Una de las cosas más poderosas a buscar en una inversión es el efecto de red.
Un efecto de red es un atributo de una empresa u otro sistema de modo que a medida que más personas utilizan la red, la red se vuelve exponencialmente más valiosa para cada usuario. Es uno de los fosos económicos más sólidos que puede tener un sistema frente a sus competidores.
Este artículo analiza cómo el Bitcoin obtiene su valor de su efecto de red, por qué ese efecto de red es difícil de desplazar para un competidor y cuáles son algunos de los riesgos que se deben tener en cuenta para que los inversores puedan continuar evaluando la salud de la red.
Más que de un análisis a corto plazo, se trata de un análisis fundamental a largo plazo sobre el protocolo. A corto plazo, el bitcoin puede subir o bajar significativamente en función del sentimiento y de los factores macroeconómicos generales.
Ejemplos De Efectos De Red
Antes de profundizar en los detalles sobre bitcoin, podemos aislar algunos ejemplos de diferentes redes.
Teléfono: Red Unilateral
Uno de los primeros ejemplos de efecto de red fue el teléfono. Un solo teléfono es inútil, pero a medida que comenzaron a existir más y más teléfonos, el teléfono se convirtió en uno de los inventos más importantes de su época.
Y podemos deducir matemáticamente por qué la red telefónica se vuelve cuadráticamente más valiosa a medida que más personas la utilizan, en lugar de ser sólo linealmente más valiosa.
Si hay dos teléfonos o “nodos” en la red, solo hay una conexión posible entre ellos. Si hay tres teléfonos (A y B y C), hay tres conexiones posibles (A a B, A a C y B a C). Si hay cuatro teléfonos, hay seis conexiones posibles. Si saltamos a diez teléfonos, hay 45 conexiones posibles. Con 100 teléfonos, hay 4.950 conexiones posibles.
Donde “c” representa el número de conexiones y “n” representa el número de nodos, la ecuación es c = 0.5 * n * (n-1).
A medida que “n” crece extremadamente, la ecuación se aproxima asintóticamente a c = 0.5 * n ^ 2. Esta ecuación se conoce como ley de Metcalfe y se presentó originalmente para redes de computadoras.
Con miles de millones de teléfonos móviles en el mundo (que ahora se combinan con Internet), existen trillones de posibles conexiones entre ellos.
Tanto el teléfono como internet son ejemplos de redes unilaterales, lo que significa que los usuarios pueden conectarse con otros usuarios, y cada tipo de usuario o “nodo” es básicamente el mismo. También hay elementos infraestructurales, como operadores de conmutación en el medio, pero esos servicios crecen en la medida necesaria para apoyar la base de usuarios de los nodos, que son todos similares entre sí.
Redes De Pago: Red Bilateral
Algunas redes son de dos lados, lo que significa que hay dos tipos muy diferentes de “nodos” en la red. Un nodo de tipo “a” quiere conectarse con un nodo de tipo “b”, pero generalmente no quiere conectarse con otro nodo de tipo “a”.
Un ejemplo de una red de dos lados sería compradores y vendedores. eBay (EBAY), por ejemplo, se disparó en valor al obtener una masa crítica de compradores y vendedores en su plataforma en línea. Una red publicitaria como Google AdSense es similar; hay sitios web que quieren ganar dinero con anuncios, y hay anunciantes que quieren anunciarse en sitios web populares, y un mercado para que se reúnan es exponencialmente valioso para encontrar una pareja ideal, ya sea por selección humana o por algoritmo.
La ecuación para una red de dos lados también es exponencial. El número de posibles conexiones en la red es igual al número de nodos de un lado multiplicado por el número de nodos del otro lado.
Si tiene 2 vendedores y 4 compradores, hay 8 conexiones posibles entre compradores y vendedores. Si tiene 3 vendedores y 3 compradores, hay 9 conexiones posibles. Si tiene 10 vendedores y 20 compradores, tiene 200 conexiones posibles. Donde “c” representa el número de conexiones, “a” representa el número de nodos en un lado y “b” representa el número de nodos en el otro lado, la ecuación para el número de conexiones posibles es c = a * b.
Esta tabla muestra cómo se escala, asumiendo por simplicidad un número igual de nodos en cada lado:
Si tiene una red comercial con 5.000 vendedores y 10.000 compradores, hay 50 millones de conexiones posibles.
A medida que el número de usuarios crece a millones y, en consecuencia, el número de conexiones posibles llega a billones, aumentan las probabilidades de que un vendedor encuentre compradores para sus productos o un comprador encuentre vendedores de cosas que quiere comprar, incluso si los productos son raros o de nicho. En un cierto punto de masa crítica, la red se convierte en una “ventanilla única” para casi cualquier cosa, que es lo que la hace tan valiosa y dominante, y difícil de desplazar por una red inicial más pequeña.
Otro ejemplo de red con dos caras es la tarjeta de pago, que puede adoptar diferentes formas, como tarjeta de cargo, tarjeta de débito o tarjeta de crédito. En Estados Unidos sólo hay cuatro grandes marcas: Visa (V), Mastercard (MA), American Express (AXP) y Discover (DFS), y se extienden por todo el mundo con distintos niveles de alcance. Entre esas cuatro, las dos primeras son las más grandes y operan como plataformas de pago independientes para que los bancos emitan tarjetas, mientras que las dos segundas son empresas más pequeñas que combinan la plataforma de pago con el banco que emite las tarjetas.
Durante muchas décadas, ¿por qué no hubo más? ¿Por qué no hay doce marcas de tarjetas de crédito en lugar de cuatro? La razón de que haya tan pocas, y solo dos o tres realmente dominantes, tiene que ver con el efecto red.
Los comerciantes no aceptarán tarjetas que no sean populares, porque no vale la pena molestarse. Los consumidores no recibirán tarjetas que los comerciantes no acepten. Es un problema circular; un círculo vicioso. Es por eso que un efecto de red, una vez creado, es difícil de desplazar. Sería extremadamente difícil crear una nueva red de tarjetas de crédito.
Solo con el auge de Internet, que lanzó una rara explosión cámbrica de innovación que interrumpió las redes existentes, comenzamos a ver algunas redes de pago completamente nuevas como PayPal (PYPL) y Apple Pay (AAPL). Incluso entonces, sin embargo, trabajaron con las redes de tarjetas de crédito existentes y junto a ellas en lugar de estrictamente en contra de ellas. E Internet también hizo que las redes de tarjetas de crédito existentes fueran aún más valiosas, ya que no se puede usar efectivo físico a través de Internet. Por tanto, Internet amplió la cuota de mercado disponible para estas redes de pago. Todos empezaron a sacar cada vez más cuota de mercado del efectivo. Alipay (BABA) y WeChat Pay (TCEHY) de China tuvieron explosiones similares por el valor de sus redes.
Red De Envíos: Ejemplo De Interrupción Fallida
A continuación, se muestra un ejemplo de lo difícil que puede ser que los competidores superen los efectos de la red.
En EE.UU., tenemos tres redes de envío principales. Los dos corporativos son UPS (UPS) y FedEx (FDX), y luego tenemos el Servicio Postal de Estados Unidos. Estas entidades tienen efectos de red debido a su amplia infraestructura: centros de envío y sistemas de camiones y aerolíneas y personal capacitado que los opera. Esta base de infraestructura existente mantiene muy bajo el costo de envío por paquete.
En 2002, la compañía naviera más grande del mundo, Deutsche Post (DPSGY) de Alemania, intentó entrar en el lucrativo mercado de transporte marítimo de Estados Unidos. Era independientemente más grande que UPS o FedEx, pero su centro de densidad de red estaba en Europa. Entonces, este era el competidor posible mejor capitalizado en la industria para competir contra ellos.
Pero en 2008, Deutsche Post no pudo ingresar al mercado:
Deutsche Post, propietario de DHL Express, dijo que cerraría las operaciones del transportista de paquetería en Estados Unidos después de un intento fallido de cinco años y $ 10 mil millones de entrar en un mercado de $ 61.1 mil millones dominado por UPS Inc. y FedEx Corp.
La unidad exprés cerrará el 30 de enero, pero DHL International mantendrá sus operaciones de envío de carga, logística por contrato y envío de paquetes internacionales en los EE.UU., para lo cual aún intentará completar un acuerdo con UPS para fin de año para manejar el transporte aéreo.
Deutsche Post, la oficina de correos alemana, compró DHL International en 2002 y adquirió Airborne Express en 2003 como plataforma para las operaciones estadounidenses. Pero nunca pudo superar el cuarto lugar en participación de mercado, detrás de UPS, FedEx y el Servicio Postal de EE.UU., y para el tercer trimestre de 2008, en realidad había perdido participación de mercado.
“El mercado estadounidense es un duopolio altamente concentrado”, dijo John Mullen, director ejecutivo global de DHL Express, el 10 de noviembre. “A pesar de nuestra inversión masiva de dinero para ser una tercera opción creíble, la realidad de la falta de escala [para DHL], la productividad que tienen [UPS y FedEx], el alcance del mercado y el conocimiento de la marca hacen que sea imposible para nosotros hacerlo económicamente viable”, dijo Mullen en una conferencia telefónica con periodistas.
– Jonathan Reisken, Temas de transporte, noviembre de 2008 [ENG]
Durante un tiempo, DHL se mantuvo como un servicio de mensajería internacional, después de haber renunciado al mercado nacional. Diez años después, Deutsche Post intentó encontrar otro nicho y comenzó a ofrecer entregas de comercio electrónico dentro de ciertas ciudades.
Por lo tanto, es posible encontrar nichos a los que las grandes redes no atienden por completo, pero es extremadamente difícil desalojar a las redes líderes de sus operaciones centrales.
Red Social: Ejemplo De Disrupción Exitosa
El ejemplo más citado de una interrupción exitosa de la red fue Facebook (FB) que pasó por alto MySpace como la red social líder en los Estados Unidos.
MySpace se fundó a mediados de 2003. Llegó a más de 100 millones de usuarios en un momento, y en 2007 alcanzó una valoración máxima de $ 12 mil millones. Su valoración se derrumbó rápidamente a partir de entonces.
Facebook se fundó unos seis meses después, a principios de 2004, en unos pocos años superó a MySpace, llegó a alcanzar miles de millones de usuarios mensuales y alcanzó una valoración máxima de unos 800.000 millones de dólares hasta el momento. También adquirieron Instagram, WhatsApp y otras redes clave (que ahora están generando cierto escrutinio antimonopolio).
A pesar de una creciente desaprobación entre los gobiernos y el público con respecto a cómo rastrea datos o compra otras redes, hasta ahora Facebook ha sobrevivido a múltiples campañas y demandas #DeleteFacebook y continúa creciendo, aunque con una edad promedio de usuarios mayor. Tal vez algún día se rompa o se estanque, pero a partir de ahora han pasado 17 años de vida y continúan bastante fuertes en el sentido global.
Naturalmente, uno se pregunta cómo Facebook pudo superar a Myspace, a pesar de la ventaja que tenía MySpace. Hay varias razones que podrían citarse, pero he visto dos explicaciones particularmente convincentes; ambas jugaron un papel clave.
La primera razón es que Facebook comenzó como una red de nicho y se expandió a partir de ahí. Facebook hizo que los usuarios indicaran sus nombres reales en lugar de ser anónimos, y mantuvo la red exclusiva para estudiantes universitarios al principio. Rápidamente alcanzó el dominio en ese nicho. A partir de ahí, se expandió a todo el mundo. Utilizando una analogía exagerada, al igual que la invasión de Normandía por parte de las fuerzas aliadas en 1944 les permitió afianzarse y empezar a perturbar el frente occidental de la Europa controlada por los nazis, la invasión de Facebook en el ámbito universitario les dio un punto de apoyo para empezar a perturbar la red más amplia de MySpace.
La segunda razón es que MySpace tardó en adoptar el uso del móvil, mientras que Facebook lo hizo rápidamente. La valoración máxima de MySpace fue en 2007. Este es el mismo año en que el iPhone salió, comenzando una ola de uso de Internet móvil de los consumidores que perturbaría muchas industrias. La valoración de Facebook era más o menos la misma que la de MySpace ese año, 15.000 millones de dólares, y siguió aumentando exponencialmente, mientras que la valoración de MySpace se desplomó rápidamente. La escena social se convirtió en la escena móvil, y Facebook se subió a bordo.
Jeff Booth, un emprendedor tecnológico y autor de The Price of Tomorrow [ENG], ha argumentado que la estrategia móvil de Facebook fue su “momento 10x”. El argumento es que para que se interrumpa una red existente, un nuevo competidor debe ser 10 veces mejor. Debido a que la red existente brinda al operador establecido una gran ventaja arraigada, una nueva red no puede ser simplemente un poco mejor, o incluso el doble de buena; tiene que ser mejor en un orden de magnitud para convencer a una masa crítica de participantes de que se trasladen a ella.
La combinación de Facebook de nombres reales, dominando la escena universitaria y adoptando rápidamente la proliferación de teléfonos inteligentes mientras MySpace se quedó atrás en la adopción móvil, hizo que Facebook fuera 10 veces mejor que MySpace en términos de potencial viral y, a partir de ahí, la diferencia fue irrecuperable.
Sin embargo, dado que solo hubo una diferencia de seis meses entre los inicios de las empresas, MySpace no fue la red más difícil de atacar en primer lugar. MySpace también pasó por un cambio de liderazgo un par de años antes de que Facebook lo superara, cuando fue vendido por los fundadores originales.
Michael Saylor, el multimillonario fundador y director ejecutivo de MicroStrategy (MSTR), ha citado $ 100 mil millones como su umbral para cuando una red alcanza un dominio casi seguro. Cuando una empresa con un fuerte efecto de red alcanza una valoración de $ 100 mil millones en dinero de hoy y es mucho mayor que cualquiera de sus competidores, la brecha es prácticamente irrecuperable y el riesgo / recompensa por apostar por esa empresa líder en redes para continuar teniendo éxito es muy favorable. Su libro de 2012, The Mobile Wave [ENG] predijo correctamente la gran importancia que tendría la adopción de Internet móvil en múltiples industrias.
Al aplicar la forma de pensar de Saylor, MySpace se interrumpió antes de que alcanzara el verdadero dominio de la red.
Red Social: Ejemplo De Interrupción Fallida
Podemos continuar la historia de Facebook para añadir otro ejemplo de intento de disrupción fallido, algo así como el ejemplo anterior de Deutsche Post. En 2011, Alphabet (GOOG) lanzó su competidor en redes sociales, Google+.
En ese momento, Facebook era el líder de las redes sociales, mucho más grande de lo que nunca fue MySpace, y con un valor de decenas de miles de millones de dólares, casi con 1.000 millones de usuarios mensuales a nivel mundial, y por lo tanto estaba básicamente justo en el punto de dominio imparable de la red.
Google, sin embargo, era un competidor extremadamente bien capitalizado, siendo más antiguo y con más dinero en efectivo que Facebook, y con una amplia infraestructura de servidores ya establecida. Al igual que Deutsche Post pensó que tenía una buena oportunidad de entrar en el mercado de la logística de Estados Unidos, Google pensó que tenía una buena oportunidad de entrar en el mercado de las redes sociales.
En ese momento, Google tenía un efecto de red publicitaria dominante en Internet y era el sitio web más visitado del mundo. Google puso un enlace a Google+ justo en su página de inicio, para que innumerables personas lo vieran siempre. En otras palabras, trató de utilizar su enorme plataforma existente como su punto de apoyo en Normandía para construir un efecto de red en otra industria.
Sin embargo, Google+ solo alcanzó un pico de varios cientos de millones de usuarios, nunca tuvo un compromiso muy alto y se cerró en 2019. No lograron hacer un producto 10 veces mejor; no hubo una “salsa especial” o una combinación de atributos que les diera, incluso como un titán de Internet más grande, una oportunidad real de romper el liderazgo masivo de Facebook en las redes sociales.
Sin embargo, Alphabet compró con éxito YouTube en sus inicios, que pasó a convertirse en el efecto de red más dominante en su propio nicho.
Red De Redes: El Efecto Amazon
Es muy difícil encontrar ejemplos de redes de 100.000 millones de dólares que hayan sido superadas posteriormente. Todos los ejemplos importantes de este tipo de sucesos serían básicamente anteriores y posteriores a Internet, lo que significa que “hacer un uso nativo de Internet” fue el uso 10 veces mejor que permitió a los recién llegados perturbar las redes existentes. El correo electrónico perturbó el correo físico, y el comercio electrónico interrumpió el comercio físico, por ejemplo.
Aparte de esa gran época de disrupción tecnológica, no hay muchos ejemplos de disrupción de redes dominantes. Las principales bolsas financieras han seguido siendo las principales bolsas de valores durante décadas. Las principales tarjetas de crédito han seguido siendo las principales tarjetas de crédito durante décadas. La disrupción es casi imposible una vez que se alcanza la masa crítica, porque es muy raro que se presente una solución 10 veces mejor. Las viejas empresas de sectores en decadencia fracasan todo el tiempo, pero las verdaderas empresas con efecto de red tienden a tener una longevidad extrema.
La única empresa que ha hecho un buen avance para romper algunos efectos de red es Amazon. Ha convertido con éxito un efecto de red en otro y otro, a diferencia de Google y de Deutsche Post, pero incluso eso vino con advertencias.
Amazon comenzó como un vendedor de libros en línea en los albores de la Internet de consumo en la década de 1990, que fue su momento de Normandía, ganando su posición. Luego se convirtió en el principal sitio web de comercio electrónico en todas las categorías y no sólo en libros, comenzó a construir un sistema de almacén y logística cada vez más grande y logró el dominio de la red en su industria.
A continuación, Amazon se lanzó a la computación en nube. No había mucho líder en ese momento, ya que era un campo nuevo. El líder de las plataformas informáticas empresariales era IBM, pero al igual que MySpace tardó en moverse en el ámbito de los móviles, IBM tardó en innovar en este espacio. Amazon aprovechó la utilidad de su enorme espacio de servidores de comercio electrónico para ofrecer servicios en la nube a varias empresas, y se convirtió rápidamente en el principal proveedor de servicios en la nube.
Las dos redes de Amazon, el comercio electrónico y la nube, se benefician mutuamente. Las ganancias de su brazo en la nube ayudan a mantener bajos los precios de su comercio electrónico. El comercio electrónico por sí solo tiende a ser un esfuerzo de muy bajo margen y, a menudo, no rentable. De todos modos, Amazon necesita mucho espacio adicional en el servidor para manejar los picos de tráfico en los días clave de compras, por lo que tenía sentido económico expandir aún más esta capacidad y ofrecer espacio de servidor a otros también.
Luego, Amazon fue tras los mercados en línea al permitir que otros vendedores proporcionaran productos a su base de usuarios existente, lo que robó parte del potencial de crecimiento de eBay como el principal mercado en línea. Facebook también lanzó servicios de mercado. Sin embargo, eBay todavía existe, sigue creciendo lentamente, tuvo un período de gestión problemática y distracción en otras industrias durante algunos años, y ahora se está reorientando, y de todos modos nunca estuvo cerca de los 100.000 millones de dólares en valoración.
Durante un tiempo, Amazon ha estado expandiendo su huella logística, ejerciendo presión sobre FedEx y UPS. Amazon comenzó como su cliente y sigue siéndolo, pero ha querido cada vez más poseer también la última milla de entrega, lo que potencialmente ejerce presión sobre los márgenes de esas empresas de logística. En este sentido, Amazon ha tenido más éxito que Deutsche Post en convertirse en una empresa líder en logística. Y, sin embargo, UPS y FedEx siguen creciendo como los jugadores dominantes de última milla.
Así que, incluso en este caso, Amazon nunca acabó limpiamente con una red dominante de 100.000 millones de dólares y la sustituyó. En el mejor de los casos, tomó el liderazgo en ciertas industrias que las empresas existentes podrían haber dominado, pero no lo hicieron (como IBM), se convirtió en un competidor líder que le quitó algo de crecimiento a las redes existentes de menos de 100.000 millones de dólares (como eBay), y se convirtió en un actor cada vez más relevante que afecta a los precios dentro de un duopolio de infraestructura atrincherado (como UPS y FedEx).
Ejemplos De Protocolo
Pensamos en Internet como una entidad que cambia rápidamente, y lo es. Sin embargo, está construido sobre una base de protocolo que, al momento de escribir este artículo, es bastante antiguo.
Internet se ejecuta en un conjunto de protocolos conocidos como TCP / IP. Esto se desarrolló en la década de 1970, hace cuatro décadas y media y, sin embargo, sigue siendo la base de Internet sin que haya signos de que ese efecto de red se debilite en un futuro próximo. Con el tiempo, miraremos hacia atrás, a la sexta y séptima décadas de este protocolo, y seguirá siendo la base de Internet. Más allá de eso, ya veremos.
Esa capa base es lo suficientemente sencilla y flexible como para que se pueda construir prácticamente cualquier cosa sobre ella. En otras palabras, la mayor parte del desarrollo tiene lugar en la capa de la aplicación, no en la del protocolo. No revisamos los cimientos de Internet cada cinco años, sino que seguimos revisando la capa superficial.
Del mismo modo, la tecnología USB tiene ya 25 años y no da señales de ir a ninguna parte. Hemos tenido versiones 2.0 y 3.0 para hacerlas más rápidas, que suelen ser retrocompatibles, y a veces cambiamos los factores de forma y lanzamos adaptadores para hacerlos retrocompatibles.
Cuando algo es sencillo, cumple su función y se convierte en omnipresente, tiende a permanecer durante mucho, mucho tiempo, con actualizaciones incrementales.
Supongamos que, como ingeniero, diseño y patento una versión similar al USB, pero objetivamente algo mejor. Es un 10% más rápida, un 10% más barata de fabricar, pero por lo demás es similar. ¿Qué posibilidades tendría de convertirlo en el nuevo estándar mundial para miles de millones de dispositivos y sustituir al USB? La respuesta es casi nula, porque, aunque sea mejor sobre el papel, en realidad es mucho peor que el USB en la práctica porque no se conecta a ninguno de los miles de millones de dispositivos existentes o en desarrollo.
Y sería aún más difícil promover un competidor de USB que tenga compensaciones, que sea mejor en algunas áreas, pero peor en otras. Es como llevar un cuchillo a un combate con armas nucleares.
¿Debería quedarme atónito por qué nadie quiere usar mi tecnología un poco mejor y rascándome la cabeza tratando de descubrir por qué todavía usan USB obsoletos, especialmente considerando que el USB también pasa por un ciclo de actualización con el tiempo? Por supuesto no.
En cambio, mi protocolo tendría que ser obviamente superior en un orden de magnitud de una manera tan clara que hiciera que el uso de USB se sintiera estúpido, para poder desplazar a USB.
Lo mismo ocurriría con TCP/IP. Si un grupo de grandes empresas tecnológicas invirtiera 5.000 millones de dólares en desarrollar un protocolo mejor, probablemente seguiría sin poder sustituir a TCP/IP. La masa crítica de consenso internacional para cambiar todo por un nuevo protocolo, sería inmensamente difícil.
Esto es relevante para analizar la probabilidad de éxito de bitcoin. La gente a menudo se refiere a ella como tecnología antigua, especialmente si están tratando de venderte una de las 10.000 nuevas criptodivisas que hay, incluyendo quizás la suya propia si la han creado. Sin embargo, al igual que TCP/IP, la simplicidad forma parte de la filosofía de diseño de bitcoin, y las capas se construyen encima. Si alcanza algún punto crítico y mantiene el estatus de protocolo, puede durar mucho tiempo.
Análisis Del Efecto De Red De Bitcoin
Escribí por primera vez sobre bitcoin en noviembre de 2017, cuando bitcoin tuvo esa gran corrida alcista que llamó la atención del mundo. Lo analicé con bastante profundidad y también revisé el espacio más amplio de activos digitales. Se me ocurrieron algunos modelos de precios aproximados, pero me preocupaba la salud del efecto de red de bitcoin y la posible pérdida de participación de mercado, junto con la acción eufórica del precio.
En ese momento, bitcoin costaba alrededor de $ 7.000 por moneda y tenía una capitalización de mercado total de aproximadamente $ 100 mil millones. Sin embargo, el dominio de bitcoin (refiriéndose a la participación de la capitalización de mercado de bitcoin en relación con la industria de activos digitales en general) estaba en un punto bajo y en declive, y bitcoin cash se había bifurcado fuertemente de bitcoin y dividido a la comunidad de desarrolladores hasta cierto punto. Había más de mil criptomonedas, incluidas algunas grandes como ethereum.
En ese entonces, no pude armar un buen modelo de riesgo / recompensa para bitcoin u otros, especialmente dado el entusiasmo de precios que había, así que dejé de participar y seguí mirando. Durante los siguientes dos años, la industria tuvo un gran mercado bajista y muchos activos digitales colapsaron en precio. La mayoría de ellos aún no se han recuperado a máximos históricos anteriores.
Sin embargo, el efecto de red de bitcoin continuó fortaleciéndose desde entonces. Terminé comprando bitcoin en abril de 2020, irónicamente al mismo precio de poco menos de $ 7.000 al que lo analicé por primera vez a fines de 2017, pero con un riesgo significativamente menor en mi opinión. A pesar de que el precio ha aumentado desde entonces, sigo viendo bitcoin como una inversión de red favorable, aunque tiene períodos de sobrecompra local.
En última instancia, esta decisión se redujo a un análisis de su efecto de red, y es probable que el protocolo haya alcanzado la velocidad de escape.
Fortalecimiento De La Red De Bitcoin
Bitcoin es principalmente una tecnología de ahorro y una red de liquidación de pagos.
Además, se están construyendo contratos inteligentes, aplicaciones y otras cosas, pero en este momento ese no es su caso de uso dominante todavía.
Su tasa de hash ha alcanzado de manera confiable máximos históricos, mientras que muchas criptomonedas todavía tienen su alta tasa de hash de todos los tiempos en 2018.
Esta alta tasa de hash hace que sea extremadamente costoso incluso intentar un ataque en la red bitcoin, porque se necesitaría tanta electricidad como un país pequeño para hacerlo, junto con granjas de servidores llenas de hardware dedicado que a menudo escasean.
En comparación, el capital que se necesitaría para atacar litecoin, bitcoin cash, bitcoin satoshi vision u otros es significativamente menor. Tienen mucha menos seguridad.
De manera similar, la cantidad de direcciones de bitcoin que contienen 1 BTC, 0.1 BTC y 0.01 BTC continúa aumentando.
Es difícil medir cuántas personas usan bitcoin u otros activos digitales, o qué tan concentrada está la red, porque una dirección no corresponde necesariamente a una persona. Las direcciones grandes a menudo son cuentas de custodia para miles o millones de usuarios, y los usuarios grandes a menudo almacenan sus bitcoins en más de una dirección. Sin embargo, es bueno ver que la cantidad de direcciones pequeñas sigue aumentando.
Solo el popular intercambio de cifrado Coinbase tiene más de 40 millones de usuarios. La suma de varios intercambios y la eliminación de posibles duplicados da como resultado más de 120 millones de usuarios en todo el mundo.
Si miro las formas en que el efecto de red de bitcoin se ha fortalecido en los últimos 2-3 años específicamente, aquí hay un comienzo:
1) Hard Forks Resueltos
La bifurcación dura entre bitcoin y bitcoin cash en 2017 fue resuelta por el mercado en los próximos años; bitcoin retuvo la gran mayoría de la participación de mercado, mientras que bitcoin cash disminuyó en comparación, y luego se dividió nuevamente entre bitcoin cash y bitcoin satoshi vision.
Ambos tokens han alcanzado de manera confiable nuevos mínimos en el precio en relación con bitcoin, y cada uno actualmente vale menos del 1-2% de la capitalización de mercado de bitcoin. Ninguno de ellos tiene una tasa de hash significativa en comparación con bitcoin, y ambos tienen menos nodos.
Mucha gente se pregunta, si una cadena de bloques es de código abierto y los protocolos se pueden bifurcar, entonces ¿Bitcoin es realmente finito?
La respuesta es sí, siempre que la comunidad se mantenga centrada en un solo protocolo.
Yo podría copiar técnicamente la Wikipedia (todos los datos pueden caber en una memoria USB) e intentar alojarla en mi sitio web como Lynpedia. ¿Sería un verdadero desafío para el tráfico de Wikipedia si lo hiciera? Por supuesto que no. Incluso si copio el texto completo, no puedo copiar los cientos de millones de enlaces en innumerables sitios web que apuntan a la Wikipedia real, los primeros puestos de búsqueda y la enorme capacidad de los servidores que tiene Wikipedia, o la comunidad de personas que actualizan continuamente la Wikipedia. Sería un competidor no serio.
Del mismo modo, cualquiera puede copiar la cadena de bloques de bitcoin y bifurcarla en su propio diseño. La pregunta es si pueden convencer a la mayoría de los mineros, operadores de nodos y usuarios de que consideren que su bifurcación es el bitcoin “real”. Hasta ahora, sin competencia.
2) Nuevas Capas Desarrolladas
Las capas adicionales como la red Lightning, así como los servicios de custodia de terceros, han mejorado la escalabilidad de bitcoin. En 2021, los principales intercambios como Kraken y OKCoin acordaron usar Lightning.
La escalabilidad, que se refiere específicamente a la cantidad de transacciones por segundo que puede realizar la red, es la métrica que Bitcoin sacrifica en la capa base para maximizar otras métricas como la seguridad y la descentralización. Bitcoin solo puede realizar alrededor de 120 millones de transacciones por año y algunos cientos de millones de pagos por año, ya que cada transacción puede tener múltiples destinos. Por lo tanto, cualquier capa que mejore la escalabilidad de bitcoin, incluidas las soluciones confiables o no confiables, puede mejorar el valor de la red y aliviar las preocupaciones futuras sobre los cuellos de botella.
Si nos fijamos en el sistema de pagos global, hay grandes capas de liquidación como Fedwire, y luego hay capas encima de ellas que pueden manejar un mayor rendimiento de transacciones, y los bancos liquidan esas transacciones en lotes en las capas de liquidación base. Bitcoin ha ido evolucionando en la misma dirección.
Muchas personas comparan incorrectamente el rendimiento de las transacciones de bitcoin con algo como el rendimiento de las transacciones de Visa, pero esa es una comparación entre manzanas y naranjas. Bitcoin es una capa de liquidación final; Visa es una capa de transacciones frecuentes y reversibles construida sobre una capa de liquidación final más profunda.
Lightning es una capa sobre bitcoin que puede manejar un rendimiento de transacciones arbitrariamente alto a lo largo del tiempo, sin dejar de basarse en la seguridad subyacente de bitcoin. Funciona abriendo canales de múltiples firmas entre nodos, de modo que un usuario pueda enviar monedas de un nodo a otro, utilizando una serie de nodos interconectados en el camino.
Es difícil medir con exactitud el número de nodos o canales de Lightning, ya que muchos no son públicos. Sin embargo, al hablar con los desarrolladores de Lightning, el número de aplicaciones y el número de usuarios de la red está aumentando rápidamente en los últimos 12-18 meses.
Strike Global [ENG] es una aplicación en particular que estoy observando en relación con Lightning, ya que abre un montón de opciones de pago para la gente que ni siquiera necesariamente se preocupan por bitcoin como un activo. Será capaz de transferir pagos fiduciarios utilizando la capa de Lightning en el protocolo de Bitcoin, sin ninguna exposición real a la volatilidad de Bitcoin. En menos de un segundo, la aplicación puede cambiar dólares por bitcoins, enviar los bitcoins a través de la red lightning a una dirección de destinatario, y luego cambiar los bitcoins a dólares, euros, yenes, stablecoins, etc.
Lightning en sí es como la capa base de bitcoin en el sentido de que es de código abierto y nadie lo posee ni lo controla. Sin embargo, algunos desarrolladores importantes como Lightning Labs [ENG] están construyendo las herramientas de infraestructura que muchos de estos tipos de proveedores de aplicaciones utilizan para interactuar en la capa Lightning.
En muchos sentidos, el efecto de red se aplica a la capa lightning más que incluso a la capa base del propio bitcoin. La mayor limitación de la capa lightning es la liquidez; depende de un número suficiente de canales únicos entre nodos únicos, a diferencia de la capa base que depende de la transmisión de transacciones a todos los nodos. A medida que se crean y mantienen más canales, la liquidez mejora en esta capa secundaria, y esto permite una mayor adopción y conduce a más canales en un círculo virtuoso. Y a medida que se construyen y mejoran las herramientas, es más fácil que las aplicaciones se incorporen a Lightning y mejoren la experiencia del usuario.
He hablado varias veces con la directora ejecutiva de Lightning Labs, Elizabeth Stark, y uno de sus puntos clave es que el futuro de la red Lightning debería funcionar de tal manera que la mayoría de los usuarios ni siquiera se den cuenta de que la están usando, del mismo modo que la mayoría de las personas no conocen la pila de tecnología que usan indirectamente cada vez que interactúan con Internet.
3) Custodia De Nivel Institucional
Se han implementado soluciones de custodia de nivel institucional, incluso por parte de Fidelity. Estas soluciones proporcionan rampas de acceso sólidas para que el dinero institucional ingrese a la industria. Las corridas alcistas anteriores de bitcoin fueron impulsadas por inversores minoristas y especuladores, mientras que 2020 fue el año de interés institucional.
En diciembre de 2020, el banco más grande de Singapur anunció que ofrecerá un servicio de intercambio y custodia para inversores institucionales y acreditados (no minoristas), y que apoyará el comercio de solo cuatro activos digitales para empezar, incluido Bitcoin, por supuesto. NYDIG se fundó en 2017 como otro custodio de claves que se enfoca en grandes clientes y específicamente en bitcoins.
Del mismo modo, el nuevo programa de PayPal permite a los inversores minoristas comprar los cuatro principales activos digitales. La aplicación Cash de Square permite a los inversores minoristas comprar solo bitcoins. NYDIG se asoció recientemente con bancos y los principales proveedores de software bancario para que los bancos puedan permitir a los miembros comprar y mantener bitcoins dentro de su aplicación bancaria, con su relación bancaria existente.
4) Principales Inversores A Bordo
Gracias a estos esfuerzos anteriores, bitcoin ha llegado a los inversores institucionales de una manera que ningún otro activo digital lo ha hecho.
Tres empresas de las principales bolsas de valores de EE.UU., MicroStrategy (MSTR), Square (SQ) y Tesla (TSLA), ahora mantienen directamente bitcoin en su balance corporativo. Inversores como Paul Tudor Jones, Stanley Druckenmiller y Bill Miller se han decantado por el bitcoin. One River Asset Management lanzó un fondo bitcoin y un fondo ethereum para inversores institucionales que se espera que alcancen colectivamente cientos de millones en activos bajo gestión. SkyBridge Capital también lanzó un fondo bitcoin a principios de 2021. NYDIG ha pasado años construyendo una plataforma para asignaciones institucionales y está teniendo mucha tracción durante el año pasado, con grandes entradas.
Bitcoin ahora tiene suficiente escala, aceptación institucional y credibilidad del establecimiento para tener un lobby político / legal. Esto puede mitigar potencialmente los ataques regulatorios en su contra.
5) Ecosistema Separado De Bitcoin (No “Cripto”)
Ha habido un aumento en las empresas que solo utilizan bitcoins y las primeras en bitcoins.
Swan Bitcoin [ENG], por ejemplo, es una empresa de acumulación exclusivamente de bitcoins, que se centra en permitir a los usuarios hacer una media de costes en bitcoins a bajo coste, y con un servicio de atención al cliente real.
El tema clave de estas plataformas de acumulación de bitcoins es que se obtiene un trato mucho mejor en términos de apoyo y precio que si se intenta acumular en la mayoría de las bolsas de criptomonedas que se centran en el comercio de alta rotación a través de muchos tokens diferentes.
Coinkite y Specter Solutions han lanzado monederos de hardware sólo para bitcoins con sólidas características de seguridad para técnicos, desarrolladores y titulares de empresas, mientras que muchos monederos de generación anterior de otras empresas son multi-token. Se ha producido un aumento similar en las aplicaciones de software de monederos sólo para bitcoin.
Casa es una empresa que da prioridad al bitcoin y que se centra en la creación de soluciones de seguridad multi-firma para mantener de forma segura cantidades considerables de bitcoin.
La aplicación Cash de Square permite a los usuarios acumular bitcoin y no otros activos digitales. Square también tiene ahora bitcoin en su balance corporativo.
La aplicación Strike, como se ha mencionado anteriormente, utiliza la red bitcoin/lightning para enviar pagos de fiat a bitcoin a fiat a nivel mundial. También incorpora stablecoins de protocolos de utilidad.
El ecosistema de Bitcoin para el hardware, la seguridad y las plataformas de acumulación está muy por encima de cualquier otra red individual en esta industria, mientras que su ecosistema para el desarrollo está entre los dos primeros junto con ethereum.
6) Copia De Seguridad Por Satélite
La solidez de la red bitcoin continúa mejorando y muestra cuán incondicional es la comunidad bitcoin con respecto a la seguridad.
Antes se decía que cualquiera con una conexión a Internet podía acceder a bitcoin. Pues bien, ahora hay satélites de bitcoin.
Como lo describe [ENG] Blockstream, “La cadena de bloques de Bitcoin desde el espacio. No se requiere internet. La red Blockstream Satellite transmite la cadena de bloques de bitcoin en todo el mundo las 24 horas del día, los 7 días de la semana de forma gratuita, protegiendo contra las interrupciones de la red y brindando a las áreas sin conexiones confiables a Internet la oportunidad de usar Bitcoin “.
7) Tarjetas De Recompensas De Bitcoin
Las tarjetas de recompensas de Bitcoin ya existen.
La aplicación Fold permite a los miembros ganar bitcoins en sus compras. BlockFi [ENG] está lanzando una tarjeta de recompensas bitcoin. La Cash Card de la aplicación Cash permite a los usuarios ganar bitcoins en sus compras.
Todas estas son plataformas de acumulación automática para personas que compran bitcoins de forma regular en pequeñas cantidades, contra un suministro finito.
Mucha gente descarta a bitcoin y al espacio criptográfico más amplio como “especulativos”, y eso es ciertamente cierto hasta un punto, ya que muchos compradores de hecho están especulando y comerciando.
Pero a diferencia de muchos de los tokens criptográficos, y a diferencia de muchas acciones de crecimiento con las que a menudo se compara bitcoin, bitcoin en particular tiene una gran comunidad de inversores que promedian el costo del dólar. Esta comunidad HODLer se enfoca en comprar en pequeños tramos de manera regular y mantenerlos durante años en almacenamiento en frío.
Desde una perspectiva externa, veo que algunas personas tradicionales ponen “cripto”, “bitcoin”, “apuestas de wall street” y “especuladores minoristas” en el mismo cubo, pero si examinas las comunidades de cerca, en realidad son bastante diferentes, con solo una superposición parcial. Uno de estos grupos no es como los demás en términos de propensión a comprar y mantener.
Bitcoin frente a otros tokens
Según CoinMarketCap , la capitalización del mercado de criptomonedas es un poco menos de $ 1,6 billones.
La capitalización de mercado de Bitcoin es de más de $ 950 mil millones, o el 60% del total. Sin embargo, la participación de mercado de bitcoin entre los tokens que intentan optimizar para ser tiendas de valor descentralizadas es aún mayor.
Stablecoins
De la capitalización total del mercado de criptomonedas, decenas de miles de millones de dólares y la escalada consisten en monedas estables. Estas monedas estables son solo una extensión de la moneda fiduciaria, por lo que no considero que sean competidores.
De hecho, los inversores intercambian monedas fiduciarias por monedas estables principalmente para que puedan intercambiar otros activos digitales, incluido bitcoin, con liquidez nativa criptográfica que les permite mover dinero rápidamente y y arbitrar los diferenciales de precios entre los intercambios.
Competidores Monetarios
Luego tenemos $ 13 mil millones para litecoin, $ 10 mil millones para bitcoin cash y menos de $ 4 mil millones cada uno para bitcoin satoshi vision y monero. Además de bitcoin, estas y algunas otras son las monedas más grandes que intentan optimizar para ser depósitos de valor y medios de intercambio.
En comparación con bitcoin, estos tokens tienen menos nodos, una tasa de hash mucho menor, falta de hardware dedicado/ecosistema de seguridad y falta de interés institucional, por lo que sus efectos de red no son ni remotamente parecidos. Cada una de ellas tiene una capitalización de mercado inferior al 2% de la capitalización de mercado de bitcoin.
Sin embargo, no todos los proyectos de altcoin son iguales. No estoy, por ejemplo, comparando litecoin con la visión satoshi de bitcoin, ya que tienen diferentes niveles de seriedad.
Ondulación / XRP
Luego, tenemos XRP a poco más de $ 20 mil millones en su propia categoría, que la Comisión de Bolsa y Valores está cobrando [ENG] como un valor sin licencia.
Su inventor, Ripple Labs, recauda dinero de los inversores [ENG] y promueve activamente el uso de XRP, por lo que financieramente es una situación muy diferente a la de bitcoin. El proceso de lanzamiento [ENG] de Bitcoin fue totalmente único, sin pre-mina ni centro de promoción central.
Ethereum
Finalmente, tenemos ethereum y otros protocolos de utilidad como cardano que intentan optimizar para otras cosas además de ser simplemente una reserva de valor o medio de intercambio.
Ethereum con una capitalización de mercado de aproximadamente $ 200 mil millones, que sirve como plataforma para innumerables otros tokens, es el único protocolo además de bitcoin que tiene un efecto de red sustancial en este momento. Escribí mi análisis de ethereum aquí . Cardano tiene más de $ 36 mil millones y Polkadot está en $ 32 mil millones.
Bitcoin se centra en hacer una cosa muy bien: ser un almacén de valor descentralizado y seguro y una capa de liquidación de pagos. Otras capas construidas sobre bitcoin pueden ampliar esta capacidad, pero esa simple cosa es lo que hace el protocolo base. Bitcoin tiene más de 12 años y no ha cambiado radicalmente desde su creación. Los cambios se producen lentamente según sea necesario para mejorar la seguridad, y la mayor actualización reciente fue SegWit en 2017, que mejoró la escalabilidad y resolvió ciertos problemas técnicos para que la red Lightning y otras capas pudieran construirse sobre ella.
Dependiendo de cómo se mire, la capa base de bitcoin ha sido un proyecto terminado (post-beta) desde 2017 cuando se implementó SegWit y terminaron las guerras de bifurcaciones, y posiblemente mucho antes de eso.
Ethereum no se optimiza para ser una reserva de valor, sino que apunta a ser una computadora mundial que ejecuta contratos inteligentes para una gran cantidad de aplicaciones descentralizadas, con la premisa de que sus tokens pueden apreciar su valor si la red continúa creciendo y mejorando, ya que la segunda versión del ecosistema tendrá sumideros de liquidez incorporados en forma de participación y garantías que pueden hacer que la posesión de tokens ethereum sea atractiva. Es como un sistema operativo con una orden de dinero lateral, por lo que no es exactamente un competidor directo de bitcoin, aunque los alcistas de ethereum argumentan que podría serlo si suficientes piezas encajan en su lugar desde una perspectiva técnica.
Ethereum 1.0 ha estado planeando convertirse en Ethereum 2.0 durante mucho tiempo, y está desplegando ese proceso en la actualidad y durante los próximos dos años, lo que, si se activa, alterará radicalmente el protocolo, cambiará su política monetaria y lo transformará de utilizar un mecanismo de prueba de trabajo a un mecanismo de prueba de participación para su proceso de verificación de transacciones. Esto podría mejorar las limitaciones actuales del protocolo, pero conlleva un importante riesgo de implementación. Tampoco considero que Ethereum esté tan descentralizado como Bitcoin.
Mientras tanto, otros dos protocolos de utilidad de prueba de apuestas, cardano y polkadot, han ganado algo de capitalización de mercado. Juntos, tienen alrededor de un 30% de capitalización de mercado que ethereum, lo que los sitúa más cerca del líder que algunos de los competidores monetarios de bitcoin. Así que, si ethereum se desliza en su transformación en ethereum 2.0, hay algunos competidores que buscan cuota de mercado en el panorama competitivo de los protocolos de utilidad.
A diferencia del bitcoin, no tengo un modelo de precios ni un punto de vista firme de riesgo/recompensa hacia los tokens de ethereum. Si tuviera que adivinar, soy más bien alcista en ethereum cuando el bitcoin lo hace bien, ya que algunos inversores se volcarán en ethereum, y el ecosistema alberga una comunidad de negociación activa en DeFi. Y por extensión, sería más bien bajista en ethereum cuando el bitcoin está en un mercado bajista.
Hubo un artículo de investigación [ENG] de John Pfeffer a fines de 2017 que explicaba por qué es poco probable que los tokens de utilidad, en sí mismos, acumulen mucho valor monetario a largo plazo.
Ese artículo se ha debatido de un lado a otro, pero hasta ahora se ha desarrollado en su mayor parte tal como se escribió durante los siguientes 3+ años; la cantidad de valor negociado en ethereum casi se ha triplicado desde entonces debido a su uso para el comercio de monedas estables de alta frecuencia y los intercambios descentralizados, superando a bitcoin en el valor máximo de transacción y, sin embargo, la capitalización de mercado de ethereum no ha crecido en ese mismo porcentaje.
Ser un protocolo de utilidad no impide que los tokens también tengan propiedades de almacenamiento de valor si las cosas van bien como parte de la revisión de ethereum 2.0; simplemente hace que sea un desafío hacerlo, ya que el protocolo tiene que optimizar para múltiples cosas simultáneamente. Tiene que optimizar para ser un protocolo de utilidad y al mismo tiempo tener sumideros de liquidez e incentivos para mantener los tokens, lo que ethereum 2.0 hará a través del staking si las cosas salen según lo planeado, y que ya está sucediendo en ethereum 1.0 en forma de garantía.
Si tuviera que resumir esta sección, diría que ethereum es la única otra cadena de bloques además de bitcoin que ha logrado un gran efecto de red, pero difiere de bitcoin en términos de su nivel de descentralización y su propósito.
Concentración De Mercado
Ajustados por liquidez, bitcoin y ethereum dominan el ecosistema de activos digitales. Bitcoin y ethereum juntos tienen un porcentaje muy grande de capitalización del mercado de criptomonedas ex-stablecoin entre los principales protocolos, lo que excluye una larga cola de pequeños protocolos ilíquidos:
Recibo con regularidad correos electrónicos de personas sobre su protocolo favorito y cómo está a la vuelta de la esquina de reemplazar bitcoin o ethereum. Proporcionarán una larga lista de por qué, en su opinión, esta moneda suya es tecnológicamente superior.
Sin embargo, si no es 10 veces mejor, sus posibilidades son remotas frente a Bitcoin. Imagine, por ejemplo, que inventara una red social que, según una muestra de personas, tuviera una interfaz un poco mejor que Twitter o Facebook. ¿Tendría la oportunidad de desplazarlos? Por supuesto que no. Enfrentarme a una red de mil millones de miembros es imposible a menos que esté haciendo algo radicalmente mejor o radicalmente diferente. Lo mismo es cierto para cualquier altcoin que tenga la intención de ser una reserva de valor frente a bitcoin.
Bitcoin aún no ha sido desplazado en doce años a pesar de la llegada de más de 8.000 competidores. En otras palabras, “si vienes al rey, es mejor que no te pierdas”, y hasta ahora hay un cementerio de 8.000 fallos y un pequeño puñado de protocolos importantes.
Reflexiones Finales
Determinar si bitcoin es un buen lugar para asignar capital o no, depende en última instancia de la evaluación de un inversor sobre su efecto de red.
Mientras tanto, es una máquina para generar capitalización de mercado de forma algorítmica. Cada dos semanas (2,016 bloques), la red se somete a un ajuste automático de dificultad para garantizar que los mineros generen nuevos bloques cada 10 minutos en promedio. Cada cuatro años (210.000 bloques), la cantidad de monedas nuevas generadas para cada nuevo bloque se reduce a la mitad, lo que resulta en un shock de oferta.
Este patrón tiende a hacer subir el precio con el tiempo en un ciclo constante:
