Bitcoin es capaz de reducir los costes energéticos para los consumidores, frente a los efectos contrarios que tienen las renovables.
- MICKEY KOSS
- 19 DE AGOSTO DE 2022
Este es un editorial de opinión de Mickey Koss, licenciado en Economía por West Point, quien pasó cuatro años en la infantería antes de pasar al Cuerpo de Finanzas.
PRIMERA PARTE
Una crítica común a Bitcoin es que utiliza demasiada energía, sin embargo, la clase dominante quiere que todo el mundo conduzca coches eléctricos. En 2020, el gobernador de California, Gavin Newsom, llegó incluso a aprobar una orden ejecutiva que eliminaba progresivamente la venta de vehículos de gasolina tradicionales para 2035.
Bitcoin usando electricidad es malo. Que los coches usen electricidad es bueno. ¿Qué pasa?
El pequeño y sucio secreto que no mucha gente entiende es que toda esta tecnología verde no es realmente tan verde. Según un informe de Seeking Alpha [ENG], la huella de carbono de una batería Tesla tardaría casi tres años en alcanzar la neutralidad en comparación con un vehículo normal. Por no hablar de los cientos de kilos [ENG] de metales pesados refinados a partir de decenas de miles de kilos de materia prima para fabricar dichas baterías.
Combínalo con las ubicaciones de las fuentes repartidas por todo el mundo… y no me parece tan bien.
Los paneles solares [ENG] y las turbinas eólicas no son mucho mejores. Los paneles solares necesitan carbón para calentar y refinar el silicio que los hace funcionar. AEI [ENG] calcula que hacen falta 79 trabajadores solares para producir la misma cantidad de energía que dos trabajadores con gas natural y uno con carbón.
Las turbinas eólicas [ENG] pueden ser enormes, necesitando un semirremolque entero para transportar una sola de las palas. Muchos están hechos de fibra de vidrio, lo que impide su reciclaje. Si es que se pueden reciclar, muchos se olvidan de que para ello hace falta energía [ENG], lo cual me parece mal.
De cualquier manera, con la forma en que funcionan ambos sistemas de energía, eso es una tonelada de paneles solares y una tonelada de turbinas eólicas. Vamos a necesitar más gente de carbón.
Uno pensaría que la huella de carbono mejoraría una vez que enchufemos esas fuentes libres de carbono a la red. Duke Energy [ENG], en Carolina del Norte, dice que te equivocas:
“Crawford presentó mediciones que demuestran que incluso en días soleados -cuando la energía solar alcanza su máxima potencia- se libera al aire más contaminación por NOx que la que se produciría si no se utilizara electricidad solar y en su lugar se empleara gas natural.
“Esto se debe a que las centrales eléctricas tradicionales -incluidas las de gas natural, de combustión más limpia- deben reducir la generación eléctrica para adaptarse a la energía solar que entra en el sistema cuando sale el sol, y volver a encenderse cuando el sol se pone y la energía solar se disipa. Esos arranques y paradas reducen la eficiencia e incapacitan a los dispositivos de control de emisiones, aumentando los niveles de contaminantes”.
El problema es que la energía solar y la eólica dependen de cargas de base predecibles, como el gas natural. Si conduces una central de gas natural en un tráfico de arranques y paradas, vas a producir más cosas que no te gustan.
Lo que realmente necesitamos es algo limpio, fiable y predecible. Tal vez algo como… ¿la energía nuclear?
BITCOIN SUPERA A LA ESG
La minería de bitcoins absorbe el exceso de suministro de energía impredecible que producen estos sistemas probabilísticos [ENG], suavizando las curvas de demanda y haciendo que estos productos de energía verde de “carbono cero” sean financieramente viables.
También evita o frena el aumento de los costes energéticos para los consumidores. Cada vatio producido por fuentes de energía adicionales (como los paneles solares domésticos) supone, en el mejor de los casos, una pérdida de ingresos para la compañía eléctrica, cuando no pérdidas directas si los grandes parques de paneles solares producen suficiente energía.
Los efectos son acumulativos.
¿Quién pone paneles solares en su tejado? Los que pueden permitírselos. ¿Quién no? Los que no pueden.
Con la tecnología de baterías en su estado actual, la gente sigue necesitando estar enchufada a la red, lo que significa que, incluso con los paneles solares, siguen dependiendo de las compañías eléctricas.
Con menos ingresos repartidos entre las mismas necesidades energéticas, las compañías eléctricas tendrán que subir los precios más rápido de lo que lo habrían hecho antes. No les queda más remedio, no vaya a ser que la moda de los paneles solares las deje fuera del negocio.
¿A quién afecta esto? A los que menos pueden permitírselo: los que no pueden permitirse paneles solares.
Bitcoin también soluciona esto. Puede ayudar a absorber el exceso de oferta de los productores, permitiendo a las compañías eléctricas frenar la inflación de los precios de la electricidad.
Bitcoin incentiva la energía limpia, abundante y barata para todos. La energía verde incentiva la minería a cielo abierto y la producción de carbón. Bitcoin es ESG. ESG no lo es.
Este es un artículo de Mickey Koss. Las opiniones expresadas son enteramente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.