Este artículo se publicó conjuntamente aquí [ENG] en el American Institute for Economic Research.
La Casa Blanca parece estar despejando el camino para la creación de una moneda digital de banco central (CBDC). En marzo, el Presidente Biden firmó la Orden Ejecutiva 1406 [ENG], que exigía al Secretario del Tesoro, al Fiscal General, al Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica y al Director de Tecnología que presentaran una serie de informes sobre la viabilidad y conveniencia de emitir una CBDC. En septiembre, la Casa Blanca esbozó sus objetivos políticos [ENG] para una CBDC y encargó al Tesoro [ENG] que dirigiera “un grupo de trabajo interinstitucional para estudiar las posibles implicaciones de una CBDC estadounidense, aprovechar los conocimientos técnicos intergubernamentales y compartir información con los socios”. El tiempo y el esfuerzo dedicados al tema sugieren que la Administración tiene la intención de emitir un dólar digital.
Aunque es probable que se introduzca alguna versión de una CBDC, hay muchos interrogantes sobre la forma que adoptará. Una cuestión importante es hasta qué punto un dólar digital ofrecería privacidad financiera.
Andrew Bailey y yo [ENG] hemos defendido la privacidad financiera:
La privacidad es una característica necesaria de una sociedad libre. “Si me dan seis líneas escritas por la mano del más honesto de los hombres”, dijo el clérigo y estadista francés Cardenal Richelieu en el siglo XVII, “encontraré algo en ellas que lo ahorcará”. Un registro de todas las transacciones realizadas por una persona facilitaría mucho esa tarea. Reconocemos el peligro de la vigilancia omnipresente, como demuestran las connotaciones jurídicas negativas de una “expedición de pesca” y la doctrina conocida como el “fruto del árbol envenenado”, que hace que las pruebas obtenidas en un registro ilegal sean inadmisibles. Sin privacidad financiera, cualquiera podría ser condenado por infringir la ley simplemente porque los gobernantes se lo han propuesto.
También hemos expresado nuestra preocupación [ENG] por que el gobierno “pueda verse tentado a comprometer la privacidad financiera al implantar una CBDC”. Las declaraciones más recientes de la Casa Blanca no alivian esas preocupaciones.
Hay dos tipos de privacidad financiera. El primero se refiere a la medida en que los datos financieros de una persona se mantienen confidenciales frente a otras partes privadas. La segunda se refiere al grado de confidencialidad frente al gobierno. Lo ideal sería que los dólares digitales ofrecieran por defecto un alto grado de ambas.
Los datos financieros pueden ser obtenidos por particulares sin autorización a través de hackeos y filtraciones de datos. En este sentido, los objetivos políticos de la Casa Blanca señalan que un “sistema CBDC debe ser seguro” y que “debe incluir una gestión adecuada de incidentes de ciberseguridad y privacidad”.
Los datos financieros también pueden obtenerse de formas menos nefastas. Cuando compras un café en persona con dinero en efectivo, Starbucks no aprende mucho sobre ti. Sin embargo, cuando lo compras a través de la aplicación de Starbucks, aprenden bastante [ENG]. A algunos les parece espeluznante. Otros están contentos de ganar recompensas y aprecian la publicidad personalizada.
Los objetivos de la política de la Casa Blanca sugieren que, en general, un dólar digital no compartiría mucha información con los socios comerciales. “Los datos financieros sensibles deben ser privados”, afirma:
El diseño, la implantación y el mantenimiento de las CBDC deben adherirse a las mejores prácticas de ingeniería de privacidad y gestión de riesgos, incluida la privacidad por diseño y la disociabilidad. Las protecciones incorporadas y las opciones de diseño deben garantizar que la privacidad se incluya por defecto, asegurando que la recogida de datos se ajuste a expectativas razonables y que sólo se recojan los datos estrictamente necesarios para avanzar en los objetivos de la política del sistema CBDC.
Por supuesto, la CBDC puede quedarse corto de estos ideales en la práctica. Pero parece probable que el gobierno intente impedir por defecto que los particulares accedan a los datos financieros de un usuario de CBDC.
Es mucho menos probable que un dólar digital proporcione suficiente privacidad financiera frente al gobierno. La Casa Blanca dice que una CBDC debería “proteger contra la vigilancia arbitraria o ilegal”. Eso no es ninguna garantía. No hay nada arbitrario en recopilar datos de todos los usuarios. Y las leyes actuales permiten un alto grado de vigilancia financiera.
La Casa Blanca afirma explícitamente que una CBDC “debe estar diseñado para facilitar el cumplimiento de los requisitos contra el blanqueo de capitales (AML) y la lucha contra la financiación del terrorismo (CFT), así como las obligaciones pertinentes en materia de sanciones”. Estas obligaciones son onerosas, y no han hecho sino aumentar con el tiempo.
Nicholas Anthony explica [ENG] cómo la inflación desde 1970, cuando se aprobó la Ley de Secreto Bancario, ha hecho que cada vez más transacciones queden por debajo de su umbral de declaración de 10.000 dólares. Si ese umbral se hubiera ajustado a la inflación, se situaría hoy en 74.378 dólares. Muy pocos de los informes requeridos -el 3,85% de los informes sobre actividades sospechosas y el 0,44% de los informes sobre transacciones de divisas- dan lugar a un seguimiento por parte de las fuerzas de seguridad. Estas obligaciones de notificación imponen costes a todos los usuarios del sistema financiero, a cambio de escasos beneficios.
Y lo que es más preocupante, la Casa Blanca deja abierta la posibilidad de una censura financiera total. “El sistema CBDC también debería estar protegido de abusos durante periodos de gran volatilidad política o desviación de los valores democráticos”, afirma.
¿Quién decide si una protesta mayoritariamente pacífica equivale a una gran volatilidad política? ¿Quién determina si una donación política apoya a una persona o partido que se desvía de los valores democráticos? Son cuestiones importantes que no deben dejarse en manos de quien esté en el poder en ese momento.
Si se politizan los pagos, se corre el riesgo de socavar significativamente nuestros derechos amparados por la Primera Enmienda. En lugar de declarar la censura financiera fuera de los límites, la administración Biden sugiere que podría estar bien en algunas circunstancias. La administración no parece darse cuenta de que alguna otra administración tomará decisiones sobre lo que constituye una alta volatilidad política o una “desviación de los valores democráticos” en algún momento en el futuro.
David Hume recomendó célebremente [ENG] que diseñáramos las instituciones partiendo del supuesto de que todos los hombres -y especialmente los que podrían acceder al poder- son unos necios, con los controles y equilibrios apropiados que dicho supuesto justificaría. Emitir una CBDC sin garantías codificadas de privacidad financiera parecería exigir rechazar el acertado consejo de Hume. En algún momento, una CBDC que no proporcione un alto grado de privacidad financiera se utilizará para vigilar y censurar las transacciones de los enemigos políticos de uno. Es absurdo pensar lo contrario.