El día antes del Día de la Tierra de este año, Jack Dorsey, CEO de Twitter, tuiteó que “#bitcoin incentiva la energía renovable”. Fue una afirmación contradictoria y provocativa, ya que los críticos de las criptomonedas y los defensores del medio ambiente han criticado a Bitcoin, y fueron especialmente ruidosos al respecto esa semana, por utilizar demasiada electricidad. Así que parecía exactamente al revés lo que estaba diciendo Dorsey, que bitcoin era realmente positivo para el medio ambiente. Para respaldar su afirmación, Dorsey había compartido un nuevo informe técnico de Square, su otra empresa, que argumentaba que “la minería de Bitcoin presenta una oportunidad para acelerar la transición energética global hacia las energías renovables” y “podría fomentar la inversión en sistemas solares”.
Más allá de las 17.500 personas a las que les gustó el tweet de Dorsey, hubo una respuesta particularmente interesante: Elon Musk, el CEO ecocentibillonario de Tesla, respondió simplemente: “Cierto”. En ese momento, Musk había estado incitando a los criptofans durante meses, lo que culminó con un anuncio en febrero de que Tesla había comprado $ 1500 millones en bitcoins y aceptaría la criptomoneda como pago por sus autos eléctricos. Eso hizo que fuera aún más sorprendente cuando, poco más de tres meses después, Musk aparentemente cambió de opinión, anunciando el 12 de mayo que Tesla había dejado de permitir compras con bitcoin, haciendo que los precios de la criptomoneda cayeran en picado (recientemente bajó un 50% desde su punto máximo del mes pasado). Adjuntó una declaración en la que explicaba que él y Tesla estaban “preocupados por el uso cada vez mayor de combustibles fósiles para la minería y las transacciones de Bitcoin, especialmente el carbón”. La criptomoneda, agregó, “es una buena idea en muchos niveles y creemos que tiene un futuro prometedor, pero esto no puede venir a un gran costo para el medio ambiente”.
No está claro exactamente cuándo o por qué cambió de opinión en las tres semanas desde el tweet de Dorsey, pero su cambio radical de opinión lo coloca en ambos lados del que quizás sea el debate más polémico en el espacio de los activos digitales en este momento. El avance tecnológico central detrás de bitcoin, las NFT y las criptomonedas, la capacidad de crear escasez digital, es uno de los principales y está en ascenso en una variedad de industrias. Solo estará más presente en nuestras vidas en los próximos años. Entonces, el debate encarnado por los dos tweets de Musk es muy importante: ¿Bitcoin, el criptoproyecto más grande y valioso del mundo, es una bendición o una amenaza para la salud del planeta?
La opinión más aceptada en este momento es que bitcoin es un flagelo ambiental. No hay duda de que la red requiere mucha energía para funcionar: su atractivo principal es la seguridad, y la red está protegida por millones de computadoras superpotentes que compiten constantemente para resolver difíciles problemas matemáticos. Esas computadoras requieren enormes cantidades de electricidad. Según la AIE, la minería de bitcoins consumió de 50 a 70 teravatios hora en 2019, aproximadamente tanto como una pequeña nación rica como Suiza, que consume unos 63 teravatios hora al año. Pero empeora: el índice de consumo de electricidad de Bitcoin de Cambridge, una métrica rastreada en la Judge Business School de la Universidad de Cambridge, indica que el total podría aumentar a más de 130 teravatios hora este año si los mineros continúan al ritmo actual. En comparación, empresas como Microsoft y Google utilizaron 10 y 12 teravatios hora de electricidad el año pasado. En todo el mundo, los centros de datos (excluidos los criptomineros) consumieron 250 teravatios hora, según los datos compilados por Eric Masanet, quien dirige el Laboratorio de Análisis de Sistemas de Recursos y Energía de la Universidad de Northwestern. El consumo de electricidad está, la mayor parte del tiempo y en la mayor parte del mundo, fuertemente correlacionado con las emisiones de carbono, ya que todavía tendemos a obtener nuestra energía de la quema de hidrocarburos. Eso es ciertamente real a nivel nacional en China, que quema más carbón que cualquier otro país. También es donde se lleva a cabo la mayor parte de la minería de bitcoins.
Los defensores de Bitcoin que adoptan del lado de Dorsey reconocerían que todas esas cifras son al menos direccionalmente precisas y también argumentarán que son engañosas. Bitcoin, dicen, crea valor con la energía que usa, y la situación actual no es tan mala como los críticos quieren hacer creer. Mirando hacia el futuro, ven que Bitcoin está a punto de convertirse en una fuerza fuerte que hará que la red eléctrica sea más ecológica, en parte al proporcionar un incentivo financiero confiable que ayudará a que las fuentes de energía renovable como la solar y la eólica sean más económicas. Este es el caso que el libro blanco de Dorsey expone en detalle.
En primer lugar, los defensores de bitcoin notarán que consumir energía no es lo mismo que liberar emisiones de carbono a la atmósfera, y la minería de bitcoins probablemente hace sorprendentemente poco de esto último. Suiza, por ejemplo, produce casi dos o incluso tres veces más CO2 que bitcoin, según estimaciones de la IEA. La razón es que la red bitcoin, todas esas computadoras que resuelven problemas matemáticos todo el día, ya están alimentadas de manera desproporcionada por fuentes de carbono cero, especialmente hidroeléctricas, que utilizan la mayoría de los mineros de bitcoins de China (ya que tiende a ser la fuente de energía confiable más barata, menos cara que el carbón). Se escatiman datos sobre las fuentes de electricidad que alimentan a los mineros de bitcoin, pero CoinShares, una empresa de inversión en activos digitales que dice haber gastado cientos de miles de dólares investigando el problema, estima que el 74% de la energía utilizada en la minería de bitcoins proviene de fuentes renovables. Y es probable que esa proporción crezca. Las fuentes renovables como la energía solar y eólica también son baratas y sus precios continúan cayendo, una característica atractiva para una industria como la criptominería, cuyo mayor gasto es la electricidad. A principios de abril, un consorcio de organizaciones sin fines de lucro y empresas blockchain lanzó el Acuerdo Climático de Criptomonedas (Crypto Climate Accord), con el objetivo de utilizar energía 100% renovable para alimentar a toda la industria para 2025 y alcanzar emisiones netas cero para 2040. Square, que ha invertido cientos de millones de dólares comprando bitcoins y cuya CashApp facilita su comercio, en diciembre inició la Iniciativa de Energía Limpia de Bitcoin para “promover el uso de energía limpia en la minería de Bitcoin”.
“Nosotros, como industria privada, haremos lo que podamos para mejorar el problema”, dice Meltem Demirors, director de estrategia de CoinShares, uno de los miembros fundadores del Crypto Climate Accord y portavoz de facto del esfuerzo. Como ex comerciante de petróleo y gas, que ahora invierte en nuevas empresas que trabajan para hacer que la criptominería sea más ecológica, se siente un poco molesta porque los críticos se han centrado en Bitcoin como el niño problemático del planeta cuando existen contaminadores mucho más grandes. “Cuando suben a un avión, no están comprando compensaciones de carbono”, dice. “Me parece absurdo que cuando miran el bitcoin sientan que los glaciares se están derritiendo”.
Los defensores también señalan que la red bitcoin ahora vale (según el día) alrededor de un billón de dólares, y que no es diferente de cualquier otra industria: usa energía para crear valor económico (de hecho, de manera más eficiente, según muchas medidas, que muchas otras industrias). “Si bien la minería de bitcoins consume energía, la pregunta es, ¿vale la pena usar la energía para asegurar la red de bitcoins y procesar las transacciones? Y la respuesta depende de la persona que responda”, dice Jeff Cathie, portavoz de Fidelity, una de las agencias de corretaje de inversiones más grandes que también administra una operación de criptominería interna. “Creemos que los titulares de bitcoins que obtienen valor al almacenar valor o realizar transacciones en bitcoins sugerirían que sí lo es”.
Pero el argumento más sólido a favor de bitcoin es que puede ayudar a que la red eléctrica se vuelva más ecológica al brindar a las empresas que generan energía, especialmente a partir de fuentes renovables, una manera fácil de monetizar la energía que de otro modo se desperdiciaría. Consideremos, por ejemplo, una instalación eólica, que genera una capacidad máxima durante la noche, cuando la demanda eléctrica es baja. O una granja solar en días soleados, cuando la producción supera la demanda de los consumidores. O un proyecto hidroeléctrico durante las inundaciones de primavera, cuando la presa puede generar mucha más electricidad de lo habitual. En todos esos casos del mundo real, esa electricidad ahora tiende a desperdiciarse, lo que obstaculiza la rentabilidad. Pero si las compañías eléctricas pudieran venderla a bajo precio a los mineros ecológicos de bitcoins, sería un beneficio mutuo: todos ganarían más dinero y no se añadiría carbono neto a la atmósfera.
Esa lógica incluso se extiende a la industria del petróleo y el gas. El año pasado, al comienzo de la pandemia, cuando la demanda de combustible se agotó, los mercados de energía se desplomaron tan bajo que ciertos precios del petróleo incluso fueron, brevemente, negativos. El gas natural valía tan poco que costaba más transportarlo o almacenarlo que venderlo. La respuesta de muchos productores de energía: quemarla, en un proceso conocido como quema en antorcha. Las columnas brillantes de tales llamaradas a menudo son visibles en el horizonte en las regiones productoras de petróleo desde Texas hasta Dakota del Norte. La primavera pasada fue un ejemplo extremo, pero la quema en antorcha es una práctica estándar en la industria cuando no existe una manera fácil o económica de vender el gas que acompaña a la extracción petrolera.
Los mineros de bitcoins vieron en las columnas una oportunidad para alimentar sus equipos informáticos con energía muy barata, si no gratuita, y reducir al mismo tiempo la cantidad de carbono que llega a la atmósfera. “El Bitcoin es como una esponja que puede absorber eso”, dice Nic Carter, socio fundador de Castle Island Ventures, un fondo de capital riesgo que se centra en activos digitales. El mes pasado, una empresa especializada en aprovechar el gas natural desperdiciado que de otro modo se quemaría y utilizarlo para la criptominería y otros centros de datos, Crusoe Energy Systems, con sede en Denver, recaudó $ 128 millones para expandir su operación a más de 100 sitios durante el próximo año. La energía varada es una fuente de energía abundante en cuyas emisiones el bitcoin podría hacer una seria mella: “Hice los números: el gas quemado por sí solo podría alimentar el bitcoin”, afirma Carter.
Hay quienes se oponen a esta práctica y argumentan que no hace más que alentar y apoyar a los productores de combustibles fósiles. Pero, dado que la industria del petróleo y el gas seguirán existiendo por un tiempo, podría decirse que aún vale la pena mitigar el daño de otras maneras.
Se puede pensar en el bitcoin como el subsidio energético definitivo: un mecanismo que se puede utilizar en cualquier parte, allí cuando lo necesite para convertir la energía directamente en dinero cuando, de lo contrario, simplemente quedaría atascada o se tiraría por el desagüe. Cuando la red está inactiva, lo cual es gran parte del día entre las prisas de la mañana y los rituales de cena y televisión nocturnos, los mineros de bitcoin están allí para mantener el uso de energía en niveles óptimos, ahorrando a los servicios públicos los gastos necesarios para acelerar y disminuir el ritmo repetidamente. Bitcoin, en otras palabras, hace posible que los productores de energía funcionen con control de crucero en lugar de con tráfico intermitente de parada y arranque. Cuando la red eléctrica se ve sometida a una gran presión en caso de caídas de tensión o apagones, los mineros de bitcoin pueden desconectarse para conservar la energía y utilizarla en otro lugar, como ocurrió en Texas durante la crisis eléctrica del pasado invierno.
Incluso existe un argumento de que las empresas de servicios públicos deberían considerar un negocio secundario en la minería de bitcoins, eliminando al intermediario. Mientras que la empresa de energía eléctrica típica vende energía a los hogares a aproximadamente 10 centavos el kilovatio, si usara la energía para extraer bitcoins, podría ganar al menos 30 centavos por el mismo kilovatio (basándose en que el bitcoin cotiza por encima de los 50.000 dólares), dice Sheldon Bennett, CEO de DMG Blockchain Solutions, una gran empresa minera de bitcoins con sede en Vancouver. Este cálculo matemático llevó a una gran empresa de servicios públicos estadounidense que cotiza en bolsa a comprar los contenedores de minería de bitcoins de DMG: unidades móviles que contienen equipos de minería. El complemento de minería no solo puede ayudar a la empresa de servicios públicos a mantener estable su generación de energía, lo que reduce los costos de producción y, a largo plazo, evita los aumentos de tarifas para los clientes, sino que también ayuda a generar efectivo adicional, lo que hace que la expansión de la empresa de servicios públicos hacia la energía solar sea más rentable.
En algunos casos, bitcoin ya está incentivando la transición a la energía renovable, tal como argumentó Jack Dorsey. Si bien las propias operaciones de DMG Blockchain en Columbia Británica ya dependen completamente de la energía hidroeléctrica barata de las represas, Bennett, que busca constantemente reducir sus costos de energía, también está poniendo una instalación solar; espera comenzar a obtener beneficios de esa inversión en unos pocos años. “Estamos avanzando por las renovables porque es lógico y natural que vayamos por ese camino”, dice. “Es natural y lógico para mí instalar una planta solar porque eso me daría la energía a menor costo”. Teniendo en cuenta que la luz del sol en sí es gratuita, si se puede aprovechar para literalmente acuñar dinero, eso crea un buen incentivo adicional.
A medida que aumenta el interés de Wall Street y de los grandes bancos por el Bitcoin, también existe una creciente presión para que las transacciones criptográficas que realizan las criptomonedas sean “verdes”, de acuerdo con las propias políticas medioambientales de las empresas. En un mes o dos, DMG Blockchain se está preparando para lanzar lo que cree que es el primer grupo de minería de bitcoins que funciona completamente con energía limpia, llamado Terra Pool. “Ya tenemos interés de las instituciones financieras en esas monedas”, dice Bennett. En el futuro, se podría imaginar que el bitcoin extraído con carbón o combustibles fósiles será visto como el equivalente criptográfico de los diamantes de sangre, con quizás un mercado premium para aquellos creados de manera amigable con el medio ambiente. El hecho de que haya variedades de minería de bitcoins más limpias y más sucias podría incluso ayudar a explicar las complicadas opiniones de Elon Musk sobre el tema.