En otras noticias: Ted Cruz entiende el papel potencial de la minería de bitcoin en un sistema energético más ecológico.
Recientemente, me invitaron a dar una charla en la Texas Blockchain Summit sobre el tema del crecimiento de la minería de bitcoin en Texas. Sin saber nada sobre la minería de bitcoin en Texas, interrogué a unas dos docenas de empresarios mineros, comerciantes de energía al por mayor, académicos y expertos en energía. Lo que descubrí cambiaría por completo mis opiniones sobre la minería de bitcoin.
En pocas palabras, la minería de bitcoin está convergiendo con el sector energético con una rapidez asombrosa, dando lugar a una explosión de innovación que descarbonizará el bitcoin a medio plazo y beneficiará enormemente a las redes cada vez más renovables. Es más, parece que sólo el bitcoin -en lugar de otras fuentes de carga industriales- puede alcanzar algunos de estos objetivos.
La minería de bitcoin es adecuada para las energías renovables, y la prueba está en el pudín
Los entusiastas del bitcoin han mantenido durante mucho tiempo que la minería del bitcoin podría impulsar una transición energética limpia. La lógica es la siguiente: Los mineros de bitcoin compran vorazmente las fuentes de energía más baratas disponibles; las fuentes de energía renovables (eólica y solar) son cada vez más baratas y pronto superarán en coste a la energía térmica; los mineros de bitcoin, por tanto, subvencionarán la construcción de energía renovable, beneficiando a todos.
Durante mucho tiempo sospeché de este argumento, debido a los reconocidos factores de baja capacidad que presentan las fuentes de energía eólica y solar. Dado que los mineros entran en una carrera contrarreloj para sacar el máximo provecho de sus nuevas máquinas mineras antes de que la tasa de hash suba y su funcionamiento se vuelva antieconómico, poner a esos mineros a trabajar con energía solar o eólica de baja duración no tendría sentido. De hecho, esta fue una crítica común dirigida a los mineros de bitcoin que promovían esta narrativa: que las energías renovables no eran adecuadas [ENG] para la minería de bitcoin.
Sin embargo, algunas novedades en el mercado de la minería me han hecho cambiar de opinión. Ahora creo firmemente que la minería de bitcoins es adecuada y beneficiosa para las energías renovables, tanto de primer orden como de segundo orden (indirecto). Los acontecimientos clave que han cambiado mi opinión son los siguientes:
- La aparición del concepto de “ciclo de vida de la minería”.
- El desarrollo de un nuevo modelo híbrido para la minería de bitcoins que se basa en parte en la red y en parte en la minería “detrás del contador”.
- La ralentización de los ciclos de desarrollo de los ASIC.
La minería de ciclo de vida es un concepto que conocí en una charla [ENG] dada por Ro Shirole de la minera Compute North en la cumbre Bitmain Mining Disrupt en Miami. En resumen, se refiere al concepto de que los insumos energéticos y el modelo de centro de datos que emplean los mineros deben adaptarse a la edad del hardware. Efectivamente, la práctica de la minería se está convirtiendo en algo heterogéneo a través de las añadas de hardware: el tipo de energía desplegada depende de la antigüedad de sus máquinas. Las unidades más nuevas suelen ir en centros de datos de mayor garantía y se conectan a energía fiable con altas garantías de tiempo de funcionamiento. Por lo general, se trata de energía de la red y hereda su intensidad de carbono, normalmente una mezcla de fuentes de alta y baja emisión de carbono. Si tiene unidades de última generación, querrá aprovecharlas de inmediato antes de que la tasa de hash suba. Así, puedes permitirte pagar un poco más por la energía, porque son más rentables.
En el caso de las unidades más antiguas, como las Bitmain S9, que tienen cinco años en este momento y todavía representan el 30% de la red, según Coin Metrics [ENG], las consideraciones son bastante diferentes. Estas unidades se dirigen a “hogares de retiro de ASIC”, donde pueden soportar más interrupciones. Los operadores con estas unidades buscan, en cambio, energía muy barata. Si la economía tiene sentido, las utilizarán.
Así, mientras que la energía de la red -o fuentes más estables y bajas en carbono, como la nuclear o la hidráulica- es la más adecuada para los ASIC de gama alta, las energías renovables más intermitentes, incluso con un factor de capacidad del 70%, tienen sentido para las unidades más antiguas. El coste de oportunidad es mucho menor con las unidades más antiguas, por lo que pueden colocarse junto a una fuente de energía renovable más intermitente y seguir siendo económicas.
Además, está surgiendo un nuevo modelo híbrido para la minería de Bitcoin. Los mineros de Bitcoin pueden comprar energía a los proveedores de energía cuando ésta es abundante (como en el oeste de Texas, donde hay un exceso de energía eólica y solar), y utilizar la red el resto del tiempo. De este modo, los mineros monetizan un activo renovable que, de otro modo, se vertería en el suelo, al tiempo que mantienen un tiempo de actividad generalmente elevado. Durante los periodos de escasez de energía, los mineros pueden apagarse. El efecto neto es que las energías renovables se vuelven más económicas, ya que pueden monetizar su activo incluso cuando la red no tiene demanda.
Los críticos o no entienden este concepto o tergiversan deliberadamente la realidad. Por ejemplo, Popular Science afirma [ENG] que “no hay exceso de renovables”, citando a un académico que afirma que “si los mineros de bitcoin o de criptodivisas van a tomar esa energía renovable, eso significa que no está ahí para que alguien más la use”. Esto es descaradamente falso, como demuestra el uso de la energía hidráulica en Sichuan [ENG]. En Texas, la parte occidental de la red cuenta con 32 GW de capacidad (gran parte de ella eólica y solar), 5 GW de carga y sólo 12 GW de transmisión a centros de carga en otras partes de Texas. El resto de la energía se reduce habitualmente, y no es de extrañar que los mineros de bitcoin acudan en masa a la región.
Alex De Vries, el notorio crítico de la energía de Bitcoin (que creó Digiconomist [ENG] y trabaja para el banco central holandés) afirma [ENG] que los mineros son “el cliente ideal para los combustibles fósiles obsoletos en lugar de las energías renovables, ya que éstas son a la vez baratas y una fuente de energía constante”. Uno se pregunta cómo reaccionará ante las noticias de que los proveedores de energía con bajas emisiones de carbono se comprometen con los mineros de bitcoin para que les sirvan de fuente de compra adicional.
Ya sabemos que la energía hidráulica (que se reduce estacionalmente) ha sido históricamente una gran fuente de suministro para los mineros de bitcoins, y sigue siéndolo, en Canadá, Rusia, el estado de Washington y Nueva York. Ahora, los mineros están firmando acuerdos [ENG] con centrales nucleares (que suelen producir un exceso de energía por la noche, cuando la red es menos exigente). Es sólo cuestión de tiempo que los productores de energía solar y eólica empiecen a aprovechar la minería de bitcoins como un comprador adicional no correlacionado. Ya vemos al gigante energético noruego Aker declarando su intención [ENG] de utilizar bitcoin como “batería económica de equilibrio de carga” y de convertirse en un “valioso socio para nuevos proyectos renovables.” Blockstream y Square se están asociando [ENG] en una instalación de minería alimentada por energía solar.
Por último, a medida que los lanzamientos de ASIC son más infrecuentes -y es innegable que se están ralentizando, debido a que se están alcanzando los límites físicos a nivel de transistores-, los mineros están más incentivados a encontrar energía barata, en lugar de correr para tener las últimas unidades activas. A pesar de las afirmaciones [ENG] absolutamente cómicas de los críticos de que los ASICs duran sólo 1,29 años, los ASICs duran cada vez más, y los nuevos ciclos son cada vez menos frecuentes. Esto significa que los mineros pueden adoptar un enfoque a más largo plazo y trabajar para encontrar fuentes de energía baratas y renovables.
La mitigación del gas quemado es lo más parecido a un almuerzo gratis
La primera vez que oí hablar de la minería como uso alternativo del metano residual fue gracias a Steve Barbour, de Upstream Data [ENG], a quien se reconoce como pionero del concepto en 2017. Durante mucho tiempo, se consideró una especie de quimera, destinada a seguir siendo un nicho de sector en el espacio minero. Sin embargo, hoy en día hay una serie de empresas bien financiadas que despliegan activamente activos en el espacio de mitigación de gases quemados. Entre ellas se encuentran Giga Energy, Crusoe Energy, Great American Mining, Nakamotor Partners, Jai Energy y Upstream.
La explotación del metano residual en los pozos petrolíferos tiene mucho sentido porque es un subproducto natural de la extracción de petróleo, sobre todo durante la “producción inicial”, cuando se obtiene una enorme explosión de gas a corto plazo. Muchos pozos petrolíferos están completamente alejados de la infraestructura de gasoductos y, debido a los precios del gas natural, no les resulta económico transportar el metano a las refinerías. Por ello, optan por quemar el gas (ventilarlo sería mucho peor, ya que el metano crudo es un gas de efecto invernadero mucho peor que el CO2, producto de la combustión). Pero la combustión en antorcha es ineficiente, y en los días de viento, gran parte del metano no se consume en la reacción.
Lo que hacen los mineros de bitcoins es capturar el gas natural, conducirlo a un generador presente en la plataforma del pozo y utilizar esa energía para alimentar a los mineros de bitcoins. Se trata de una combustión más completa y controlada y, por tanto, se reducen las emisiones asociadas a la alternativa de quemar el gas. Los sistemas desplegados en el campo son muy modulares y transportables: si un pozo produce una abundancia de gas natural tras la producción inicial, los mineros pueden entrar durante los seis primeros meses y aprovechar esa explosión inicial, que de otro modo no se captaría (ya que ningún operador construiría un gasoducto para un exceso de gas barato a corto plazo).
No es de extrañar que el senador de Texas, Ted Cruz, ensalzara esta práctica en sus recientes comentarios en la Texas Blockchain Summit:
“El cincuenta por ciento del gas natural de este país que se quema, se está quemando en el Permian [ENG] ahora mismo en el oeste de Texas. Creo que es una enorme oportunidad para el bitcoin, porque es una energía que se está desperdiciando. Se está desperdiciando porque no hay equipos de transmisión para llevar ese gas natural a donde se podría utilizar de la manera en que se emplearía normalmente el gas natural; simplemente se está quemando”.
La respuesta común al caso de uso de la mitigación del gas quemado es que no deberíamos extraer ningún hidrocarburo, y punto, y por lo tanto los mineros de gas residual siguen produciendo emisiones ilegítimas. Este argumento pretende deslegitimar el excelente trabajo que los mineros de bitcoin que trabajan con gas quemado están haciendo para gestionar este producto de desecho de forma eficiente y con bajas emisiones.
Pero esta es una postura fundamentalmente maltusiana: No estamos cerca de pasar a un estándar energético sin combustibles fósiles, y hacerlo sería un suicidio a escala de la civilización. Si se corta el gas natural, por ejemplo, miles de millones de personas no podrán calentar sus casas en invierno. Si se corta el uso del petróleo, nuestro sistema de transporte fracasará. El sistema globalizado de comercio se colapsaría. Los agricultores, al carecer de fertilizantes, no podrán alimentar a la población de la Tierra. La muerte y la hambruna a escala masiva seguirían directamente al fin abrupto de la extracción de petróleo y gas.
Por ahora, hasta que inventemos la fusión nuclear, tipos de combustible alternativos o alguna otra bala de oro energética, la extracción de petróleo seguirá siendo una necesidad de la civilización. Si los críticos no están dispuestos a vivir en el mundo contrafactual en el que dejamos de usar hidrocarburos, habría que cuestionar la seriedad de la crítica.
La otra objeción a la combustión en antorcha es que debería regularse para que deje de existir, como han hecho muchos estados de Estados Unidos. Pero esto no detendría la quema, sino que lo único que haría sería encarecer y dificultar la extracción de hidrocarburos en Estados Unidos, favoreciendo la extracción de petróleo en el extranjero. Una prohibición de la quema, si aumentara los costes para los productores, simplemente haría que Estados Unidos importara más petróleo del extranjero.
Estados extranjeros como Arabia Saudí y Nigeria no tienen ningún reparo en quemar petróleo. Mientras el mundo tenga necesidad de petróleo -y esto no cambiará pronto- habrá gas residual producido en la plataforma de pozo. Los mineros de Bitcoin son, sin lugar a dudas, los mejor posicionados para mitigar de forma sostenible este producto de desecho, y de paso proteger una red monetaria global.
La carga flexible permite a las redes acomodar más energías renovables
Por último, y quizá lo más importante, una nueva característica de la minería de bitcoins ha empezado a ganar adeptos, en beneficio de los operadores de la red eléctrica. Los mineros de bitcoins representan una “carga interrumpible”, lo que significa que pueden hacer frente a los cortes de energía sin sufrir impactos adversos en su negocio. Por supuesto, prefieren tener energía todo el tiempo, pero no ocurre nada catastrófico cuando se quedan sin energía, a diferencia de otros consumidores industriales como hospitales, centros de datos de alto nivel, fábricas y fundiciones.
Esto los hace perfectos para los llamados programas de “respuesta a la demanda”, que se refiere a acuerdos formales o informales para reducir su demanda cuando la red está sobrecargada y los precios son altos. Esto significa que cuando la energía escasea, los mineros de bitcoins pueden apagarse y hacer llegar la energía a los hogares que más la necesitan.
A cambio de aceptar que se les interrumpa la energía un porcentaje del tiempo, los mineros obtienen reembolsos, por lo que vale la pena económicamente optar por estos programas. Aunque los mineros no participen en un programa de reembolso explícito, el aumento de los precios del mercado durante la escasez en redes desreguladas como la ERCOT envía a los mineros la señal de apagarse.
Durante su intervención en Austin, Texas, el senador Ted Cruz demostró su familiaridad con el concepto, señalando el beneficio de tener mineros de bitcoin en la red como fuente de carga interrumpible.
Y lo que es más convincente, los mineros pueden servir como fuente de “carga controlable”, un concepto que aprendí de Lancium [ENG]. Esto significa que los mineros pueden subir y bajar su consumo al nivel que el operador de la red demande, en cuestión de segundos. En lugar de ajustar la oferta, como encender las turbinas de gas para compensar una interrupción repentina del viento, los operadores de la red pueden pedir a los operadores de los centros de datos mineros que reduzcan su consumo. Con esta opción, no es necesario activar con tanta frecuencia las centrales de potencia alimentadas con combustibles fósiles.
La flexibilidad de estos mineros no está pasando desapercibida. El informe sobre el estado del mercado [ENG] en 2020, elaborado por el monitor de mercado independiente ERCOT, destaca los 100 MW de los nuevos centros de datos (todos ellos minando Bitcoin) que utilizan “sistemas de control de acción rápida” inscritos como recursos de carga controlables. Los operadores de la red rara vez se han encontrado con consumidores de energía tan flexibles, y les ha llevado algún tiempo diseñar programas adecuados para aprovechar estos recursos.
Un mayor control de la demanda por parte de los operadores de la red significa menos plantas de generación de energía eléctrica intensiva en carbono. Y debido a la creciente influencia de las energías renovables en redes como la de Texas, una carga más flexible es bienvenida. La eólica y la solar, a diferencia de las centrales de carbón, la hidroeléctrica o la nuclear, no producen energía de forma fiable. Su intermitencia hace que deban ser respaldadas por baterías (en su mayoría antieconómicas en la actualidad) o por turbinas de gas.
Sin embargo, una carga más controlable alivia esta intermitencia sin requerir más combustibles fósiles. Un nuevo documento [ENG] de académicos de la energía de Texas concluye que una carga más controlable ayudaría a descarbonizar la red. En sus palabras, “Operar los centros de datos de forma flexible durante los momentos de precios altos de la red podría llevar al despliegue de aún más energía eólica y solar y -si se operan con suficiente flexibilidad- podría resultar en menores emisiones de carbono en general”.
Durante la conferencia, Cruz comparó la minería de bitcoins con el fracking, otra innovación muy denostada por los activistas medioambientales, pero que ha contribuido a la independencia energética de Estados Unidos y que, de hecho, ha liderado la descarbonización de la red estadounidense, ya que el gas natural tiene aproximadamente la mitad de intensidad de carbono que el carbón.
Sus comentarios fueron acertados: La minería del bitcoin parece ser totalmente coherente con los objetivos de los ecologistas en Estados Unidos, ya que salvaguarda las redes que se vuelven inestables por los nuevos activos eólicos y solares; monetiza la energía hidroeléctrica y nuclear cuando la red no es compradora; y se instala en nichos fuera de la red como el gas natural residual. Que haya alcanzado este nivel de sofisticación en el tema es realmente notable, ya que el bitcoin no es una de sus prioridades políticas. Sólo cabe esperar que el resto de sus colegas del Senado hagan lo mismo.