En cambio, un estándar Bitcoin incentivaría la asignación eficiente del capital, la cooperación económica y un mayor comercio libre.
Lo que sigue es un extracto directo del número 1136 de Marty Bent: “Los incentivos están jodidos: prueba 21.212”. Suscríbase al boletín aquí. [ENG]
Las externalidades de la impresión de dinero sin restricciones están extremadamente sobrepesadas hacia el lado negativo del espectro. Cuando el gobierno tiene la capacidad de trabajar en conjunto con los bancos centrales para imprimir dinero ex-nihilo para financiar una actividad, aquellos que tienen el control de la gestión de esa actividad están incentivados a ser extremadamente derrochadores para justificar sus presupuestos financiados por la impresora de dinero. No hay mayor ejemplo de esto que el ejército estadounidense, que actualmente cuenta con un presupuesto anual de 768.200 millones de dólares para 2022.
Año tras año, los títeres en Washington DC debaten sobre si el presupuesto militar debe ser aumentado o no. Inevitablemente, a largo plazo, el presupuesto se ha ampliado a niveles obscenos. ¿Por qué ocurre esto? ¿Cómo ocurre esto? ¿Y qué hace un presupuesto cada vez mayor con los incentivos de los responsables militares?
Aquellos del Pentágono que llegan al Capitolio para explicar a los títeres cuánto necesitan en un año determinado les dirán que el “por qué” es que hay amenazas externas cada vez mayores de las que Estados Unidos necesita defenderse y que necesitarán más dinero para protegerse de ellas. En realidad, como explica nuestro amigo GodSaysHodl más arriba, el “por qué sucede esto” probablemente tiene más que ver con el hecho de que a las entidades burocráticas les gusta tener dinero para gastar y sólo obtienen más dinero si parece que lo necesitan.
¿Cómo se justifica exactamente un mayor presupuesto? Una vez más, recurriremos a nuestro amigo GodSaysHodl, que nos ofrece un vistazo detrás de la cortina a través de los recuerdos de su época en la Fuerza Aérea, que implicaba gastar dinero en bienes innecesarios al final del año para que pareciera que el ejército había gastado todo su presupuesto y que, por lo tanto, estaba justificado cuando los mandos iban a negociar en el Capitolio el presupuesto del año siguiente. No es una amenaza extranjera y la necesidad de defenderse de ella lo que está haciendo subir este presupuesto, sino seres humanos codiciosos que trabajan dentro de un sistema de incentivos perverso que prioriza el despilfarro sobre la seguridad. Y se podría argumentar que este sistema de incentivos perversos conduce a cosas materialmente peores que el despilfarro. ¿Ser innecesariamente antagonista en la escena mundial conduce a un mayor gasto y a presupuestos más altos? Creo que se puede argumentar que sí.
¿Qué mejor manera de cosechar los beneficios de la impresora de dinero que salir y enemistarse con el mundo, pagar en exceso a los contratistas de defensa, y luego volver a casa y afirmar que la gente a la que hiciste enojar es ahora una amenaza de la que necesitas más dinero para “defenderte”? Ya saben lo que dicen: donde hay humo, hay fuego.
Como estadounidense, estoy continuamente consternado por el hecho de que estos presupuestos sigan aumentando cuando la calidad del servicio que se presta ha seguido una tendencia constante a la baja durante toda mi vida. Se podría argumentar que la constante e innecesaria intervención extranjera del ejército estadounidense ha empeorado mi vida. Bombardear a personas al azar en Oriente Medio sólo engendra la ira extrema de esas personas, lo que las hace más propensas a atacar a los Estados Unidos. Poniendo en riesgo el bienestar físico de los ciudadanos. Eso es sólo un efecto potencial de segundo orden.
Una buena manera de ayudar a justificar un presupuesto más alto año tras año es tener una alta velocidad de equipo de grado militar que fluye a través de las diferentes ramas del ejército. El equipo que tiene unos años es reemplazado por equipo nuevo y ese equipo no tan nuevo es “reciclado” a través del proceso de militarización de las fuerzas policiales nacionales. Las fuerzas policiales, que ahora parecen fuerzas de ocupación, tienden a tomarse esa imagen a pecho y actúan como tal; sintiéndose autorizados a pisotear las libertades civiles de los estadounidenses que viven en las comunidades que se supone que vigilan. Esto se ejemplifica con las redadas “sin llamar”, la confiscación de bienes civiles en las fronteras y el uso de la fuerza intimidatoria durante las protestas legales y pacíficas. A lo largo de mi vida parece que el término “inocente hasta que se demuestre su culpabilidad” se ha invertido por completo, y no me sorprendería lo más mínimo que los efectos del exceso de gasto militar permitido por la impresión sin restricciones de la Reserva Federal hayan desempeñado un papel en esto.
¿Cómo cambiarían los incentivos si los burócratas no pudieran acceder a una imprenta de dinero? ¿Se lo pensarían dos veces los responsables militares a la hora de intervenir en el extranjero, ya que el coste del fracaso aumentaría considerablemente? ¿Se centrarían más en reforzar nuestras defensas en casa mientras intentan negociar la paz en el extranjero para evitar cualquier posible conflicto físico? Creo que se puede argumentar con fuerza que, sí, estos son resultados probables. Un estándar Bitcoin incentiva la asignación eficiente de capital, la cooperación económica y un mayor comercio libre, lo que históricamente ha conducido a resultados más pacíficos.
Si se arregla el dinero, se arregla el mundo.
Espero que este artículo no haga parecer que no respeto a aquellos que arriesgan sus vidas para defender genuinamente los ideales sobre los que se fundó América. Simplemente intento destacar los incentivos de alto nivel que aumentan la probabilidad de resultados negativos para todos los implicados.