Una de las preocupaciones que he visto sobre Bitcoin es la afirmación de que es un esquema Ponzi. El argumento sugiere que debido a que la red Bitcoin depende continuamente de que nuevas personas compren, eventualmente colapsará en precio a medida que se agoten los nuevos compradores.
Por lo tanto, este artículo analiza seriamente la preocupación al comparar y contrastar Bitcoin con sistemas que tienen características similares a Ponzi, para ver si la afirmación se mantiene.
La versión corta es que Bitcoin no cumple con la definición de un esquema Ponzi en un alcance limitado o amplio, pero analicemos por qué ese es el caso.
Definición De Un Esquema Ponzi
Para empezar a abordar el tema de Bitcoin como un esquema Ponzi, necesitamos una definición.
Así es como la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. lo define:
“Un esquema Ponzi es un fraude de inversión que paga a los inversores existentes con fondos recaudados de nuevos inversores. Los organizadores de esquemas Ponzi a menudo prometen invertir su dinero y generar altos rendimientos con poco o ningún riesgo. Pero en muchos esquemas Ponzi, los estafadores no invierten el dinero. En cambio, lo usan para pagar a quienes invirtieron antes y pueden quedarse con algo para ellos.
Con pocas o ninguna ganancia legítima, los esquemas Ponzi requieren un flujo constante de dinero nuevo para sobrevivir. Cuando se vuelve difícil reclutar nuevos inversores, o cuando un gran número de inversores existentes cobran, estos esquemas tienden a colapsar.
Los esquemas Ponzi llevan el nombre de Charles Ponzi, quien engañó a los inversores en la década de 1920 con un esquema de especulación de sellos postales”.
Además, pasan a enumerar las banderas rojas a las que debe prestar atención:
“Muchos esquemas Ponzi comparten características comunes. Busque estas señales de advertencia:
Altos rendimientos con poco o ningún riesgo. Toda inversión conlleva cierto grado de riesgo, y las inversiones que producen mayores rendimientos suelen implicar más riesgo. Sospeche mucho de cualquier oportunidad de inversión “garantizada”.
Devoluciones demasiado consistentes. Las inversiones tienden a subir y bajar con el tiempo. Sea escéptico acerca de una inversión que genera regularmente rendimientos positivos independientemente de las condiciones generales del mercado.
Inversiones no registradas. Los esquemas Ponzi generalmente involucran inversiones que no están registradas con la SEC o con los reguladores estatales. El registro es importante porque proporciona a los inversores acceso a información sobre la gestión, los productos, los servicios y las finanzas de la empresa.
Vendedores sin licencia. Las leyes de valores federales y estatales requieren que los profesionales de inversión y las empresas tengan licencia o estén registrados. La mayoría de los esquemas Ponzi involucran a personas sin licencia o empresas no registradas.
Estrategias secretas y complejas. Evite las inversiones si no las comprende o no puede obtener información completa sobre ellas.
Problemas con el papeleo. Los errores en el estado de cuenta pueden ser una señal de que los fondos no se están invirtiendo según lo prometido.
Dificultad para recibir pagos. Sospeche si no recibe un pago o tiene dificultades para cobrar. Los promotores del esquema Ponzi a veces intentan evitar que los participantes saquen dinero ofreciendo retornos aún más altos por quedarse”.
Creo que es un gran conjunto de información para trabajar. Podemos ver cuántos de esos atributos, si es que tiene alguno, tiene Bitcoin.
Proceso De Lanzamiento De Bitcoin
Antes de comenzar a comparar Bitcoin punto por punto con la lista anterior, podemos comenzar con un resumen de cómo se lanzó Bitcoin.
En agosto de 2008, alguien que se identificó como Satoshi Nakamoto creó Bitcoin.org.
Dos meses después, en octubre de 2008, Satoshi publicó el libro blanco de Bitcoin [ENG]. Este documento explica cómo funcionaría la tecnología, incluida la solución al problema del doble gasto. Como puede ver en el enlace, fue escrito en el formato y estilo de un artículo de investigación académica, ya que presentaba un gran avance técnico que brindaba una solución para los desafíos de la informática relacionados con la escasez digital. No contenía promesas de enriquecimiento ni beneficios.
Luego, tres meses después, en enero de 2009, Satoshi publicó el software inicial de Bitcoin. En la sección de génesis personalizado de la cadena de bloques, que no contiene Bitcoin gastable, proporcionó un titular de artículo con sello de tiempo sobre rescates bancarios de The Times of London, que probablemente demuestre que no hubo minería previa y que marcó el tono para el proyecto. A partir de ahí, le tomó seis días terminar las cosas y extraer el bloque 1, que contenía los primeros 50 bitcoins gastables, y lanzó el código fuente de Bitcoin ese día, el 9 de enero. El 10 de enero, Hal Finney tuiteó públicamente que también estaba ejecutando el software de Bitcoin, y desde el principio, Satoshi estaba probando el sistema enviando bitcoins a Hal.
Curiosamente, dado que Satoshi mostró cómo hacerlo con el libro blanco más de dos meses antes de lanzar él mismo el software de código abierto de Bitcoin, técnicamente alguien podría haber usado el conocimiento recién descubierto para lanzar una versión antes que él. Habría sido poco probable, debido a la gran ventaja de Satoshi al descifrar todo esto y comprenderlo a un nivel profundo, pero era técnicamente posible. Reveló el avance tecnológico clave antes de lanzar la primera versión del proyecto. Entre la publicación del libro blanco y el lanzamiento del software, respondió preguntas y explicó sus opciones para su libro blanco a varios otros criptográficos en una lista de correo electrónico en respuesta a sus críticas, casi como un defensa de la tesis académica, y varios de ellos podrían haber sido lo suficientemente técnicos como para “robarle” el proyecto, si hubieran sido menos escépticos.
Después del lanzamiento, un conjunto de equipos que se cree que pertenece a Satoshi siguió siendo un gran minero de Bitcoin durante el primer año. La minería es necesaria para seguir verificando las transacciones para la red, y los bitcoins no tenían un precio en dólares cotizado en ese momento. Redujo gradualmente su minería con el tiempo, a medida que la minería se distribuía más en la red. Hay casi 1 millón de bitcoins que se cree que pertenecen a Satoshi que extrajo durante el período inicial de Bitcoin y que nunca se ha movido de su dirección inicial. Podría haber cobrado en cualquier momento con miles de millones de dólares en ganancias, pero hasta ahora no lo ha hecho, más de una década después de la vida del proyecto. No se sabe si todavía está vivo, pero aparte de algunas monedas tempranas para transacciones de prueba, la mayor parte de sus monedas no se han movido.
No mucho después, transfirió la propiedad de los dominios de su sitio web a otros, y desde entonces, Bitcoin ha sido autosuficiente entre una comunidad de desarrollo rotatorio sin la participación de Satoshi.
Bitcoin es de código abierto y se distribuye en todo el mundo. La cadena de bloques es pública, transparente, verificable, auditable y analizable. Las empresas pueden realizar análisis de toda la cadena de bloques y ver qué bitcoins se mueven o permanecen en su lugar en varias direcciones. Un nodo completo de código abierto se puede ejecutar en una computadora doméstica básica y puede auditar toda la oferta monetaria de Bitcoin y otras métricas.
Con eso en mente, podemos comparar Bitcoin con las banderas rojas de ser un esquema Ponzi.
Rendimientos De Inversión: No Prometidos
Satoshi nunca prometió rendimientos de inversión, y mucho menos rendimientos de inversión altos o rendimientos de inversión constantes. De hecho, Bitcoin fue conocido durante la primera década de su existencia como una especulación de volatilidad extremadamente alta. Durante el primer año y medio, Bitcoin no tuvo un precio cotizable, y luego tuvo un precio muy volátil.
Los escritos en línea de Satoshi todavía existen, y casi nunca habló sobre ganancias financieras. Escribió principalmente sobre aspectos técnicos, sobre la libertad, sobre los problemas del sistema bancario moderno, etc. Satoshi escribía principalmente como un programador, ocasionalmente como un economista y nunca como un vendedor.
Tenemos que buscar bastante profundamente para encontrar casos en los que discutió que Bitcoin podría convertirse en valioso. Cuando habló sobre el valor potencial o el precio de un bitcoin, habló con mucha naturalidad con respecto a cómo categorizarlo, ya sea inflacionario o deflacionario, y admitió una tonelada de variación en cuanto a cómo podría resultar el proyecto. Buscando las cotizaciones de Satoshi sobre el precio del valor de un bitcoin, esto es lo que encontré:
“El hecho de que se produzcan nuevas monedas significa que la oferta monetaria aumenta en una cantidad planificada, pero esto no necesariamente resulta en inflación. Si la oferta de dinero aumenta al mismo ritmo que aumenta el número de personas que lo utilizan, los precios se mantienen estables. Si no aumenta tan rápido como la demanda, habrá deflación y los primeros tenedores de dinero verán aumentar su valor”.
Puede que tenga sentido comprar algo en caso de que se ponga de moda. Si suficientes personas piensan de la misma manera, eso se convierte en una profecía autocumplida. Una vez que se haya puesto en marcha, habrá muchas aplicaciones si pudieras pagar sin esfuerzo unos pocos centavos en un sitio web con la misma facilidad con que se dejan caer monedas en una máquina expendedora”.
“En este sentido, es más típico de un metal precioso. En lugar de que la oferta cambie para mantener el mismo valor, la oferta se mina previamente y el valor cambia. A medida que crece el número de usuarios, aumenta el valor por moneda. Tiene el potencial de crear un bucle de retroalimentación positiva; a medida que aumentan los usuarios, el valor sube, lo que podría atraer a más usuarios para aprovechar el valor creciente”.
“Tal vez podría obtener un valor inicial circularmente como sugirió, por personas que prevén su utilidad potencial para el intercambio. (Definitivamente querría algunos) Tal vez coleccionistas, cualquier razón aleatoria podría desencadenarlo. Creo que las calificaciones tradicionales para el dinero se escribieron con la suposición de que hay tantos objetos en el mundo que son escasos y compiten entre sí, que un objeto con el valor automático del valor intrínseco seguramente ganará sobre aquellos sin valor intrínseco. Pero si no hubiera nada en el mundo con valor intrínseco que pudiera usarse como dinero, solo escaso pero sin valor intrínseco, creo que la gente todavía seguiría ocupando algo. (Estoy usando la palabra escaso aquí para significar solo suministro potencial limitado)”
Un precio de mercado racional para algo cuyo valor se espera que aumente ya reflejará el valor presente de los aumentos futuros esperados. En tu cabeza, haces una estimación de probabilidad equilibrando las probabilidades de que siga aumentando”.
Estoy seguro de que en 20 años habrá un volumen de transacción muy grande o no habrá ningún volumen”.
Los bitcoins no tienen dividendos ni dividendos futuros potenciales, por lo tanto, no son como una acción. Se parece más a un objeto de colección o una mercancía”.
-Citas de Satoshi Nakamoto.
Prometer rendimientos de inversión inusualmente altos o consistentes es una señal de alerta común para ser un esquema Ponzi, y con el Bitcoin original de Satoshi, no había nada de eso.
Con el tiempo, los inversores de Bitcoin a menudo han predicho precios muy altos (y hasta ahora esas predicciones han sido correctas), pero el proyecto en sí mismo desde el inicio no tenía esos atributos.
Código Abierto: Lo Opuesto Al Secreto
La mayoría de los esquemas Ponzi se basan en el secreto. Si los inversores entendieran que una inversión que poseían era en realidad un esquema Ponzi, intentarían retirar su dinero de inmediato. Este secreto evita que el mercado fije un precio adecuado a la inversión hasta que se descubra el secreto.
Por ejemplo, los inversores en el esquema de Bernie Madoff pensaron que poseían una variedad de activos. En realidad, las salidas de inversores anteriores simplemente se reembolsaban con las entradas de nuevos inversores, en lugar de obtener dinero de las inversiones reales. Las inversiones enumeradas en sus estados de cuenta eran falsas y, para cualquiera de esos clientes, sería casi imposible verificar que lo eran.
Bitcoin, sin embargo, funciona precisamente en el conjunto de principios opuestos. Como pieza distribuida de software de código abierto que requiere un consenso mayoritario para cambiar, se conoce cada línea de código y ninguna autoridad central puede cambiarla. Un principio clave de Bitcoin es verificar en lugar de confiar. El software para ejecutar un nodo completo se puede descargar y ejecutar libremente en una PC normal, y puede auditar toda la cadena de bloques de transacciones y todo el suministro de dinero. No depende de un sitio web, ni de un centro de datos crítico ni de una estructura corporativa.
Por esta razón, no hay “problemas con el papeleo” o “dificultad para recibir pagos”, lo que hace referencia a algunas de las señales de alerta de la SEC de un Ponzi. El objetivo de Bitcoin es no depender de terceros; es inmutable y autoverificable. Bitcoin solo se puede mover con la clave privada asociada con una determinada dirección, y si usa su clave privada para mover sus bitcoins, no hay nadie que pueda evitar que lo haga.
Por supuesto, hay algunos malos actores en el ecosistema circundante. Las personas que dependen de otros para mantener sus claves privadas (en lugar de hacerlo ellas mismas) a veces han perdido sus monedas debido a malos custodios, pero no porque el software central de Bitcoin haya fallado. Los intercambios de terceros pueden ser fraudulentos o pueden ser pirateados. Los esquemas de phishing u otros fraudes pueden engañar a las personas para que revelen sus claves privadas o información de cuenta. Pero estos no están asociados con Bitcoin en sí, y a medida que las personas usan Bitcoin, deben asegurarse de comprender cómo funciona el sistema para evitar caer en estafas en el ecosistema.
No Hay Pre-Minado
Como se mencionó anteriormente, Satoshi minó virtualmente todas sus monedas en un momento en que el software era público y cualquier otra persona podía extraerlas. No se dio a sí mismo ninguna ventaja única para adquirir monedas más rápido o más fácilmente que cualquier otra persona, y tuvo que gastar energía computacional y electricidad para adquirirlas, lo cual fue crítico en el período inicial para mantener la red en funcionamiento. Y como se mencionó anteriormente, el libro blanco se publicó antes que nada, lo que sería inusual o arriesgado si el objetivo fuera principalmente una ganancia monetaria personal.
En contraste con esta forma inusualmente abierta y justa en que se lanzó Bitcoin, muchas criptomonedas futuras no siguieron esos mismos principios. Específicamente, muchas tokens posteriores tenían un montón de concepciones pre-minadas, lo que significa que los desarrolladores se darían a sí mismos y a sus inversores monedas antes de que el proyecto se hiciera público.
Los desarrolladores de Ethereum se proporcionaron 72 millones de tokens a sí mismos y a sus inversores antes de que el público en general pudiera poseerlos, lo que supone más de la mitad del suministro actual de tokens de Ethereum. Fue un proyecto de colaboración colectiva.
Ripple Labs preminó 100 mil millones de tokens XRP, la mayoría de los cuales pertenece a Ripple Labs, y gradualmente comenzó a vender el resto al público, sin dejar de tener la mayoría, y actualmente está siendo acusado por la SEC de vender valores no registrados.
Además de esos dos, otros innumerables tokens más pequeños fueron pre-explotados y vendidos al público.
Se puede argumentar a favor de la extracción previa (pre-minado) en ciertos casos, aunque algunos son muy críticos con esta práctica. De manera similar a como una empresa de nueva creación ofrece acciones a sus fundadores y primeros inversores, un nuevo protocolo puede ofrecer tokens a sus fundadores y primeros inversores, y el financiamiento colectivo es una práctica bien aceptada en este momento. Dejaré ese debate a otros. Pocos discutirían que los primeros desarrolladores pueden ser compensados por el trabajo si su proyecto despega, y los fondos son útiles para el desarrollo temprano. Siempre que se trate de un proyecto totalmente transparente, todo se reduce a lo que el mercado considere razonable.
Sin embargo, a la hora de defenderse de la noción de ser un esquema Ponzi, Bitcoin está muy por delante de la mayoría de los otros activos digitales. Satoshi mostró al mundo cómo hacerlo primero con un documento técnico (libro blanco) con meses de anticipación, y luego publicó el proyecto de forma de código abierto el primer día en que se generaron monedas gastables, sin pre-minado.
Una situación en la que el fundador no se dio a sí mismo ninguna ventaja minera sobre otros adaptadores tempranos, seguro que es el enfoque “más limpio”. Satoshi tuvo que extraer los primeros bloques de monedas con su computadora como cualquier otra persona, y luego nunca los gastó más que enviando parte de su lote inicial para las primeras pruebas tempranas. Este enfoque aumentó las probabilidades de que se convirtiera en un movimiento viral, basado en principios económicos o filosóficos, más que estrictamente en la riqueza. A diferencia de muchas otras cadenas de bloques a lo largo de los años, el desarrollo de Bitcoin se produjo de manera orgánica, mediante un conjunto rotatorio de grandes partes interesadas y donaciones voluntarias de usuarios, y no a través de un fondo de capital pre-minado o prefinanciado.
Por otro lado, el hecho de darse a sí mismo y a los inversores iniciales la mayoría de los tokens iniciales y luego hacer que los inversores posteriores comiencen a minar desde cero o compren, abre más vías para las críticas y el escepticismo y comienza a parecerse más a un esquema Ponzi, lo sea o no.
Crecimiento Sin Líderes
Una cosa que hace que Bitcoin sea realmente interesante es que se trata del único gran activo digital que floreció sin un liderazgo centralizado. Satoshi lo creó como su inventor anónimo, trabajó con otros para guiarlo durante los primeros dos años con un desarrollo continuo en foros abiertos, y luego desapareció. A partir de ahí, otros desarrolladores tomaron el relevo para continuar desarrollando y promoviendo Bitcoin.
Algunos desarrolladores han sido extremadamente importantes, pero ninguno de ellos es crítico para su desarrollo u operación en curso. De hecho, incluso la segunda ronda de desarrolladores después de Satoshi fue en gran medida en otras direcciones. Hal Finney falleció en 2014. Algunos otros Bitcoiners súper tempranos se interesaron más en Bitcoin Cash u otros proyectos en varias etapas.
A medida que Bitcoin se ha ido desarrollando, ha cobrado vida propia. La comunidad de desarrollo distribuida y la base de usuarios (y el mercado, cuando se trata de fijar precios de las diferentes rutas después de las bifurcaciones duras) ha determinado qué es Bitcoin y para qué es útil. La narrativa ha cambiado y se ha ampliado con el paso del tiempo, y las fuerzas del mercado han recompensado o castigado en varias direcciones.
Durante años, los debates se centraron en si Bitcoin debería optimizar el almacenamiento de valor u optimizar las transacciones frecuentes en la capa base, y esto es lo que llevó a múltiples bifurcaciones duras que se devaluaron en comparación con Bitcoin. El mercado claramente ha preferido la capa base de Bitcoin para optimizar por ser una reserva de valor y una gran red de liquidación de transacciones, para optimizar la seguridad y la descentralización, con un margen para que las transacciones frecuentes más pequeñas se gestionen en capas secundarias.
Todos los demás tokens basados en las cadenas de bloques, incluidas las bifurcaciones duras y los asociados con diseños de cadenas de bloques totalmente nuevos, se basan en Bitcoin, que es el proyecto más autosuficiente del sector. La mayoría de los proyectos de tokens todavía están dirigidos por el fundador, a menudo con una gran mina previa, con un futuro incierto en caso de que el fundador ya no esté involucrado. Algunos de los tokens más sospechosos han pagado intercambios a la bolsa por cotizar, para intentar impulsar un efecto de red, mientras que Bitcoin siempre tuvo el perfil de crecimiento más natural.
Inversiones No Registradas Y Vendedores Sin Licencia
Los únicos elementos en la lista de señales de alerta que pueden aplicarse a Bitcoin son los puntos que se refieren a inversiones que no están reguladas. Esto no significa inherentemente que algo sea un Ponzi; solo significa que hay una bandera roja y que los inversores deben ser cautelosos. Especialmente en los primeros días de Bitcoin, comprar algo de dinero mágico en Internet sería, por supuesto, una inversión muy arriesgada para la mayoría de las personas.
Bitcoin está diseñado para no tener permisos, para operar fuera del sistema financiero establecido, con inclinaciones filosóficas hacia la cultura criptográfica libertaria y el dinero sólido. Durante la mayor parte de su vida, ha tenido una curva de aprendizaje más pronunciada que las inversiones tradicionales, ya que se basa en la intersección del software, la economía y la cultura.
Algunos funcionarios de la SEC han dicho que Bitcoin y Ethereum no son valores (y, por extensión lógica, no han cometido fraude de valores). Sin embargo, muchas otras criptomonedas o activos digitales han sido clasificados como valores y algunos, como Ripple Labs, han sido acusados de vender valores no registrados. El IRS trata al Bitcoin y a muchos otros activos digitales como mercancías a efectos fiscales.
Entonces, en los primeros días, Bitcoin puede haber sido una inversión no registrada, pero en este punto tiene un lugar en la legislación fiscal y los marcos regulatorios en todo el mundo. La regulación cambia con el tiempo, pero el activo ha llegado a la corriente principal. Es tan común que Fidelity y otros custodios lo mantienen para los clientes institucionales y J.P. Morgan da sus precios en él.
Muchas personas que no han examinado a fondo el sector agrupan todas las “criptomonedas”. Sin embargo, es importante que los posibles inversores examinen los detalles y encuentren diferencias importantes. Agrupar las “criptomonedas” sería como agrupar las “acciones”. Bitcoin claramente no es como las demás en muchos atributos, y fue lanzado y sostenido de una manera que parece más un movimiento o un protocolo que una inversión, pero con el tiempo se convirtió en una inversión también.
A partir de ahí, la gente puede optar por mirar dentro de la madriguera de miles de otros tokens que llegaron a raíz de Bitcoin y sacar sus propias conclusiones. Hay un gran espectro allí, desde proyectos bien intencionados por un lado, hasta fraudes descarados por el otro. Sin embargo, es importante darse cuenta de que incluso si la innovación real está ocurriendo en algún lugar, no significa que los tokens asociados con ese proyecto necesariamente tendrán un valor duradero. Si un token resuelve algún problema novedoso, su solución podría terminar siendo readaptada a una capa de un protocolo mayor con un efecto de red más grande. Del mismo modo, cualquier inversión en esos otros tokens tiene un costo de oportunidad de poder comprar más Bitcoin en su lugar.
Resumen De La Sección: Claramente No Es Un Esquema Ponzi
Bitcoin se lanzó de la manera más justa posible.
Satoshi primero mostró a otros cómo hacerlo con el libro blanco en un sentido académico, y luego lo hizo él mismo meses después, y cualquiera podía comenzar a minar junto a él en los primeros días como lo hicieron algunos de los primeros en adoptarlo. Satoshi luego distribuyó el desarrollo del software a otros y desapareció, en lugar de continuar promoviéndolo como un líder carismático, y hasta ahora nunca ha cobrado.
Desde el principio, Bitcoin se ha mantenido como un proyecto de código abierto y totalmente transparente, y tiene la trayectoria de crecimiento más orgánico de la industria. Dada la información disponible, el mercado lo ha tasado como lo considera conveniente, de forma abierta.
La Definición Más Amplia De Un Ponzi
Debido a que el esquema Ponzi estrecho claramente no se aplica a Bitcoin, algunas personas han utilizado una definición más amplia de un esquema Ponzi para afirmar que Bitcoin es uno.
Un bitcoin es como una mercancía, en el sentido de que es un “objeto” digital escaso que no proporciona flujo de efectivo, pero que tiene utilidad. Están limitados a 21 millones de unidades divisibles, de las cuales más de 18,5 millones ya se han extraído de acuerdo con el cronograma preprogramado. Cada cuatro años, el número de bitcoins nuevos generados por bloque de diez minutos se reducirá a la mitad, y el número total de bitcoins existentes se moverá asimétricamente hacia 21 millones.
Como cualquier producto básico, no produce flujos de efectivo ni dividendos, y solo vale lo que otra persona le pague o le cambie por ella. Y en concreto, es una mercancía monetaria, cuya utilidad consiste enteramente en almacenar y transmitir valor. Esto hace que el oro sea su comparación más cercana.
Bitcoin Vs Mercado Del Oro
Algunas personas afirman que Bitcoin es un esquema Ponzi porque depende de un grupo cada vez mayor de inversores que ingresan al espacio para comprar a inversores anteriores.
Hasta cierto punto, esta confianza en nuevos inversores es correcta; Bitcoin sigue aumentando su efecto de red, llegando a más personas y a mayores fondos de dinero, lo que sigue aumentando su utilidad y valor.
Bitcoin solo tendrá éxito a largo plazo si su capitalización de mercado alcanza y se mantiene en un nivel muy alto, en parte porque su seguridad (tasa de hash) está intrínsecamente relacionada con su precio. Si por alguna razón la demanda se estabilizara permanentemente y bajara sin alcanzar un nivel lo suficientemente alto, Bitcoin seguiría siendo un activo de nicho y su valor, seguridad y efecto de red podrían deteriorarse con el tiempo. Esto podría iniciar un círculo vicioso de atracción de menos desarrolladores para seguir construyendo sus capas secundarias y el ecosistema de hardware / software circundante, lo que podría resultar en un estancamiento de la calidad, estancamiento de los precios y estancamiento de la seguridad.
Sin embargo, esto no lo convierte en un esquema Ponzi, porque según una lógica similar, el oro es un esquema Ponzi de 5.000 años de antigüedad. La gran mayoría del uso del oro no se utiliza para la industria, sino para almacenar y exhibir riqueza. No produce flujos de efectivo y solo vale lo que alguien pague por él. Si los gustos de la gente en materia de joyería cambian, y si la gente deja de ver el oro como un depósito de valor óptimo, su efecto de red podría disminuir.
Se estima que hay más de 60 años de suministro de producción anual de oro disponible en diversas formas en todo el mundo. Y eso es más como 500 años de oferta exclusiva para uso industrial, sin tener en cuenta las joyas y la demanda de valor acumulado. Por lo tanto, el equilibrio entre oferta y demanda de oro para soportar un precio alto requiere la percepción continua del oro como una forma atractiva de almacenar y exhibir riqueza, lo cual es algo subjetivo. Según la demanda exclusiva de la industria, hay un exceso de oferta y los precios serían mucho más bajos.
Sin embargo, el efecto de red monetaria del oro se ha mantenido robusto durante un período de tiempo tan largo porque el conjunto de propiedades únicas que tiene es lo que lo que ha hecho que se lo considere continuamente como óptimo para la preservación de la riqueza a largo plazo y la joyería a través de las generaciones: es escaso, bonito, maleable, fungible, divisible y casi químicamente indestructible. Mientras que las monedas fiduciarias en todo el mundo van y vienen, y aumentan rápidamente su número por unidad, la oferta de oro sigue siendo relativamente escasa, y solo crece aproximadamente un 1,5% por año. Según estimaciones de la industria, hay alrededor de una onza de oro sobre el suelo por persona en el mundo.
Del mismo modo, el Bitcoin se basa en el efecto de red, lo que significa que es necesario que una cantidad suficientemente grande de personas lo considere como una buena tenencia para que conserve su valor. Pero un efecto de red no es un esquema Ponzi en sí mismo. Los posibles inversores pueden analizar las métricas del efecto de red de Bitcoin y determinar por sí mismos el riesgo / recompensa de comprarlo.
Bitcoin Vs Sistema Bancario Fiat
Según la definición más amplia de un esquema Ponzi, todo el sistema bancario mundial es un esquema Ponzi.
En primer lugar, la moneda fiduciaria es una mercancía artificial, en cierto sentido. Un dólar, en sí mismo, no es más que un objeto hecho de papel o representado en un libro de contabilidad digital. Lo mismo ocurre con el euro, el yen y otras monedas. No paga flujos de efectivo por sí mismo, aunque las instituciones que lo tienen en su poder por usted podrían estar dispuestas a pagarle un rendimiento (o, en algunos casos, podrían cobrarle un rendimiento negativo). Cuando trabajamos o vendemos algo para adquirir dólares, lo hacemos solo con la creencia de que su gran efecto de red (incluido un efecto de red legal / gubernamental) garantizará que podamos tomar estos trozos de papel y dárselos a otra persona a cambio de algo de valor.
En segundo lugar, cuando organizamos estos papeles y sus representaciones digitales en un sistema bancario de reserva fraccionaria, agregamos otra capa complicada. Si alrededor del 20% de las personas intentaran sacar su dinero de su banco al mismo tiempo, el sistema bancario colapsaría. O, de otra forma más realista, los bancos simplemente dirían “no” a su retiro, porque no tienen el dinero en efectivo. Esto les sucedió a algunos bancos estadounidenses a principios de 2020 durante el cierre de la pandemia y ocurre regularmente en todo el mundo. De hecho, esa es en realidad una de las señales de alerta de la SEC de un esquema Ponzi: dificultad para recibir pagos.
En el conocido juego de las sillas musicales, hay un conjunto de sillas, alguien pone música y los niños (de los cuales hay una más que la cantidad de sillas) comienzan a caminar en círculos alrededor de las sillas. Cuando la música se detiene, todos los niños se apresuran a sentarse en una de las sillas. Un niño lento o desafortunado no consigue un asiento y, por lo tanto, abandona el juego. En la siguiente ronda, se quita una silla y la música se reanuda para los niños restantes. Finalmente, después de muchas rondas, hay dos niños y un asiento, y entonces hay un ganador cuando esa ronda termina.
El sistema bancario es una ronda permanente de sillas musicales. Hay más niños que sillas, por lo que no todos pueden conseguir una. Si la música se detuviera, esto quedaría claro. Sin embargo, mientras la música continúe (con rescates ocasionales a través de dinero impreso), seguirá avanzando.
Los bancos recolectan efectivo de los depositantes y usan su capital para otorgar préstamos y comprar valores. Solo una pequeña fracción del efectivo del depositante está disponible para retiro. Los activos de un banco consisten en préstamos que se les adeudan, valores como bonos del Tesoro y reservas de efectivo. Sus pasivos consisten en dinero adeudado a depositantes, así como cualquier otro pasivo que puedan tener como bonos emitidos a acreedores.
En los Estados Unidos, los bancos colectivamente tienen alrededor del 20% de los depósitos de los clientes mantenidos como reservas de efectivo:
Como muestra el gráfico, este porcentaje llegó a situarse por debajo del 5% antes de la crisis financiera mundial (razón por la cual la crisis fue tan grave y marcó el punto de inflexión en el ciclo de la deuda a largo plazo), pero con la flexibilización cuantitativa, nuevas regulaciones y una mayor autorregulación, los bancos ahora tienen alrededor del 20% de los saldos de los depósitos como reservas.
De manera similar, la cantidad total de efectivo físico en circulación, que se imprime exclusivamente por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, es solo alrededor del 13% de la cantidad de depósitos bancarios comerciales, y solo una pequeña fracción de eso se mantiene realmente por los bancos como efectivo de la caja fuerte. No hay suficiente efectivo físico (por diseño), para que un porcentaje significativo de personas saque su capital de los bancos a la vez. La gente tiene “dificultades para recibir pagos” si una cantidad suficiente de ellos lo hace aproximadamente al mismo tiempo.
Tal como esto funciona en la forma actual, el sistema bancario nunca puede acabar. Si se liquidara un número suficientemente grande de bancos, todo el sistema dejaría de funcionar.
Si un solo banco se liquidara sin ser adquirido, hipotéticamente tendría que vender todos sus préstamos y valores a otros bancos, convertirlo todo en efectivo y pagarlo a los depositantes. Sin embargo, si un número suficientemente grande de bancos hiciera eso a la vez, el valor de mercado de los activos que están vendiendo disminuiría drásticamente y el mercado dejaría de ser líquido, porque no habría suficientes compradores disponibles.
En realidad, si suficientes bancos se liquidaran a la vez, y el mercado se congelara cuando los vendedores de deuda / préstamos abrumaran a los compradores, la Reserva Federal terminaría creando nuevos dólares para comprar activos para volver a liquidar el mercado, lo que aumentaría radicalmente la cantidad de dólares en circulación. De lo contrario, todo colapsa nominalmente, porque no hay suficientes unidades monetarias en el sistema para respaldar una liquidación de los activos de los sistemas bancarios.
Por lo tanto, el sistema monetario funciona como una ronda permanente de sillas musicales sobre las mercancías artificiales emitidas por el gobierno, donde hay muchas más demandas sobre ese dinero (niños) que el dinero disponible actualmente para ellos (sillas) si todos se apresuraran a buscarlo a la vez. El número de niños y sillas sigue creciendo, pero siempre hay muchos más niños que sillas. Cada vez que el sistema se rompe parcialmente, se agregan un par de sillas más a la ronda para que siga funcionando.
Aceptamos esto como algo normal, porque asumimos que nunca terminará. El sistema bancario de reserva fraccionaria ha funcionado en todo el mundo durante cientos de años (primero respaldado por oro y luego totalmente basado en moneda fiduciaria), aunque con eventos inflacionarios ocasionales en el camino para restablecer parcialmente las cosas.
Cada unidad individual de moneda fiduciaria ha degradado su valor aproximadamente en un 99% o más durante varias décadas. Esto significa que los inversores necesitan ganar una tasa de interés que exceda la tasa de inflación real (que no está sucediendo actualmente), o bien necesitan comprar inversiones en su lugar, lo que infla el valor de las acciones y los bienes raíces en comparación con su flujos de efectivo y hace subir los precios de objetos escasos como las obras de arte.
A lo largo del siglo pasado, las letras del Tesoro y el efectivo bancario se mantuvieron al ritmo de la inflación, sin proporcionar ningún rendimiento real. Sin embargo, esto tiende a ser muy desigual. Hubo décadas como las de 1940, 1970 y 2010, en las que los tenedores de letras del Tesoro y efectivo bancario no lograron mantenerse al día con la inflación. Este gráfico muestra la tasa de interés de las letras del Tesoro menos la tasa de interés oficial de la inflación durante nueve décadas:
Bitcoin es una tecnología emergente de ahorro y pagos deflacionarios que se utiliza principalmente de una forma no relevante, lo que significa que la mayoría de las personas simplemente lo compran, lo guardan y ocasionalmente lo intercambian. Hay algunos bancos de Bitcoin y algunas personas que utilizan el apalancamiento en los intercambios, pero la deuda general en el sistema sigue siendo baja en relación con el valor de mercado, y usted puede auto-custodiar sus propias tenencias.
Costos De Fricción
Otra variación de la afirmación más amplia del esquema Ponzi afirma que debido a que Bitcoin tiene costos de fricción, es un esquema Ponzi. El sistema requiere un trabajo constante para que siga funcionando.
Una vez más, sin embargo, Bitcoin no es diferente en este sentido a cualquier otro sistema de comercio. Una red de transacciones saludable tiene, inherentemente, costes de fricción.
Con Bitcoin, los mineros invierten en hardware, electricidad y personal personalizados para respaldar la minería de Bitcoin, lo que significa verificar las transacciones y ganar bitcoins y tarifas de transacción por hacerlo. Los mineros tienen muchos riesgos y muchas recompensas, y son necesarios para que el sistema funcione. También hay creadores de mercado que brindan liquidez entre compradores y vendedores, o convierten moneda fiduciaria a Bitcoin, lo que facilita la compra o venta de Bitcoin, y también extraen necesariamente tarifas de transacción. Y algunas instituciones brindan soluciones de custodia, cobrando una pequeña comisión por mantener el Bitcoin.
Asimismo, los empresarios invierten mucho dinero en personal, explotación, equipamiento y energía para extraer el oro del suelo. A partir de ahí, varias empresas lo purifican y acuñan en lingotes y monedas, lo aseguran y almacenan para los inversores, lo envían a los compradores, verifican su pureza, lo convierten en joyas, lo funden de nuevo para purificarlo y volver a acuñarlo, etc. Los átomos de oro siguen circulando en diversas formas, debido al trabajo de la gente de la industria del oro, desde los mejores mineros suizos hasta los joyeros de lujo, pasando por los comerciantes de lingotes y las casas de empeño “Compramos oro”. El trabajo energético del oro se inclina más hacia la creación que hacia el mantenimiento, pero la industria también tiene estos costes de fricción continuos.
Del mismo modo, el sistema monetario fiduciario global también tiene costos de fricción. Los bancos y las empresas de tecnología financiera extraen más de $ 100 mil millones por año en tarifas de transacción asociadas con los pagos, actuando como custodios y administradores de los activos de los clientes y proporcionando liquidez como creadores de mercado entre compradores y vendedores.
Recientemente analicé DBS Group Holdings, por ejemplo, que es el banco más grande de Singapur. Generan alrededor de $ 900 millones en comisiones por trimestre, o más de $ 3 mil millones al año. Traducido a dólares estadounidenses, son más de $ 2500 millones de dólares al año en comisiones.
Y ese es un banco con una capitalización de mercado de $ 50 mil millones. Hay otros dos bancos en Singapur de tamaño comparable. J.P. Morgan Chase, el banco más grande de EE.UU., es 7 veces mayor, y hay varios bancos en EE.UU. que son casi tan grandes como J.P. Morgan Chase. Solo entre Visa y Mastercard, obtienen alrededor de $ 40 mil millones en ingresos anuales. El importe de las comisiones generadas por los bancos y las empresas de tecnología financiera en todo el mundo supera los $ 100 mil millones al año.
La verificación de las transacciones y el almacenamiento del valor requieren trabajo, por lo que cualquier sistema monetario tiene costos de fricción. Solo se convierte en un problema si las tarifas de transacción son un porcentaje demasiado alto de los volúmenes de pago. Los costos de fricción de Bitcoin son bastante modestos en comparación con el sistema monetario establecido, y las capas secundarias pueden continuar reduciendo aún más las tarifas. Por ejemplo, la aplicación Strike apunta a convertirse posiblemente en la red de pagos global más barata y se ejecuta en la red Bitcoin / Lightning.
Esto se extiende también a las mercancías no monetarias. Además del oro, los inversionistas adinerados almacenan su riqueza en varios artículos que no producen flujo de efectivo, incluidas las obras de arte, el vino de calidad, los automóviles clásicos y las propiedades frente a la playa de alta gama que no pueden alquilar de manera realista. Hay ciertos tramos de playas en Florida o California, por ejemplo, en los que no hay nada más que casas de $ 30 millones que en su mayoría están desocupadas en un momento dado. Me gusta ir a esas playas porque suelen estar vacías.
Estos artículos escasos tienden a valorizarse con el tiempo, lo cual es la razón clave por la que la gente los conserva. Sin embargo, tienen costos de fricción cuando los compra, vende y mantiene. Siempre que esos costos de fricción sean inferiores a tasa promedio de apreciación a lo largo del tiempo, son inversiones decentes en comparación con la tenencia de dinero fiduciario, en lugar de ser esquemas Ponzi.
Resumen De La Sección: Un Efecto De Red, No Un Ponzi
La definición más amplia de un esquema Ponzi se refiere a cualquier sistema que debe seguir operando continuamente para seguir funcionando, o que tiene costos de fricción.
Bitcoin realmente no se ajusta a esta definición más amplia de un esquema Ponzi, como tampoco lo hace el mercado del oro, el sistema bancario fiduciario global o los mercados menos líquidos como el de las bellas artes, el buen vino, los coches de colección o las propiedades en la playa. En otras palabras, si su definición de algo es tan amplia que incluye todos los depósitos de valor que no son de flujo de efectivo, necesita una mejor definición.
Todos estos artículos escasos tienen algún tipo de utilidad además de sus propiedades de reserva de valor. El oro y el arte te permiten disfrutar y mostrar la belleza visual. El vino te permite disfrutar y mostrar una belleza gustativa. Los autos coleccionables y las casas frente al mar le permiten disfrutar y mostrar la belleza visual y táctil. El Bitcoin le permite realizar pagos de liquidaciones nacionales e internacionales sin que haya un mecanismo directo que pueda ser bloqueado por terceros, lo que brinda al usuario una movilidad financiera inigualable.
Esos objetos escasos mantienen su valor o aumentan con el tiempo, y los inversores están de acuerdo con pagar pequeños costos de fricción como porcentaje de su inversión, como alternativa a la posesión de efectivo fiduciario que degrada su valor con el tiempo.
Sí, Bitcoin requiere una operación continua y debe alcanzar una capitalización de mercado significativa para que la red se vuelva sostenible, pero creo que eso es mejor verlo como una disrupción tecnológica, y los inversores deberían valorar su precio en función de su opinión sobre la probabilidad de que tenga éxito o fracase. Es un efecto de red que compite con los efectos de red existentes; especialmente el sistema bancario mundial. E irónicamente, el sistema bancario global muestra más características Ponzi que los demás en esta lista.
Reflexiones finales
Toda nueva tecnología conlleva un período de tiempo de evaluación y de rechazo o de aceptación. El mercado puede ser irracional al principio, ya sea al alza o a la baja, pero a lo largo del tiempo, los activos se sopesan y se miden.
El precio de Bitcoin ha crecido rápidamente con cada ciclo de reducción a la mitad de la oferta de cuatro años, ya que su efecto de red continúa aumentando mientras que su oferta sigue siendo limitada.
Toda inversión tiene sus riesgos y, por supuesto, queda por ver cuál será el destino final de Bitcoin.
Si el mercado continúa reconociéndola como una tecnología útil para el ahorro y la liquidación de pagos, disponible para la mayoría de las personas en el mundo y respaldada por un consenso descentralizado en torno a un libro público de contabilidad inmutable, puede continuar ganando cuota de mercado como reserva de riqueza y red de liquidación hasta que alcance una capitalización de mercado madura de adopción generalizada y menor volatilidad.
Los detractores, por otro lado, a menudo afirman que Bitcoin no tiene un valor intrínseco y que un día todos se darán cuenta de lo que es, y llegará a cero. Sin embargo, en lugar de usar este argumento, el argumento bajista más sofisticado debería ser que Bitcoin fracasará en su objetivo de tomar una participación de mercado persistente al sistema bancario global por una razón u otra, y citar las razones por las cuales ellos sostienen ese punto de vista.
El año 2020 fue una historia sobre la aceptación institucional, en la que Bitcoin aparentemente trascendió el límite entre la inversión minorista y las asignaciones institucionales. MicroStrategy y Square se conviertieron en las primeras empresas que cotizan en las principales bolsas de valores en asignar parte o la totalidad de sus reservas a Bitcoin en lugar de efectivo. MassMutual se convirtió en la primera gran compañía de seguros en poner una fracción de sus activos en Bitcoin. Paul Tudor Jones, Stanley Druckenmiller, Bill Miller y otros inversores conocidos expresaron opiniones optimistas al respecto. Algunas instituciones como Fidelity estuvieron a bordo del tren de Bitcoin durante años con la mirada puesta en los servicios de custodia institucional, pero en 2020 se produjo un gran salto, incluido el administrador de activos más grande del mundo, BlackRock, que mostró un gran interés.
Por utilidad, Bitcoin permite la auto-custodia, la movilidad de fondos y liquidaciones sin permiso. Aunque hay otros proyectos de blockchain interesantes, ninguna otra criptomoneda ofrece un grado similar de seguridad para evitar ataques contra su libro contable (tanto en términos de tasa de hash como de distribución de nodos), ni tiene un efecto de red lo suficientemente amplio como para tener una alta probabilidad de ser continuamente reconocido por el mercado como una reserva de valor de una manera persistente.
Y lo que es más importante, el crecimiento de Bitcoin fue el más orgánico de la industria, llegó primero y se extendió rápidamente sin un liderazgo ni promoción centralizados, lo que lo convirtió más en un protocolo fundacional que en un proyecto financiero de seguridad o empresarial.
Este blog ofrece pensamientos y opiniones sobre Bitcoin del equipo y amigos de Swan Bitcoin. Swan Bitcoin es la forma más fácil de comprar Bitcoin usando su cuenta bancaria automáticamente cada semana o mes, comenzando con tan solo 1 10. Regístrese u obtenga más información aquí.