En las democracias confiamos en las elecciones – Prueba de Votos – y esperamos que todo vaya bien. En Bitcoin las transiciones de poder son pacíficas, a través de la Prueba de Trabajo (Proof of Work vs. Proof of Stake).
El Insight del mes pasado contenía “Una Nueva Separación de Poderes” [ENG], en el que escribí sobre cómo los métodos de Bitcoin para defenderse de la corrupción difieren de los de los gobiernos de las repúblicas democráticas, particularmente Estados Unidos. Explicaba cómo Estados Unidos se basa en una forma diferente y mucho más tradicional de separación de poderes para dificultar la corrupción que Bitcoin.
Aunque prevenir la corrupción es muy importante, otro proceso político crucial es la transición de poder, cuando los individuos o los partidos deben realmente abandonar el poder y entregarlo a sus sucesores.
En este artículo, compararemos las transiciones de poder en los gobiernos con las de Bitcoin, e incluso exploraremos la idea de qué poderes que actualmente residen en manos del gobierno podrían ellos mismos hacer la transición a Bitcoin.
Transiciones De Poder En El Gobierno
Hoy en día lo damos por sentado, pero las transiciones de poder no siempre han sido históricamente pacíficas. De hecho, parece que era mucho más común que no se produjeran pacíficamente, ni que fueran aceptadas pacíficamente cuando se producían.
Hoy, por supuesto, en Occidente, celebramos elecciones a intervalos regulares, y sus resultados pueden conducir a la transición de algún puesto de poder político de una persona a otra. (Algunos puestos de poder, como el de juez del Tribunal Supremo, se ocupan por nombramiento y duran toda la vida).
Cuando alguien nuevo es elegido o nombrado para ocupar un cargo, esperamos que su predecesor se aparte y acepte pacíficamente ese cambio. Esperamos claridad e imparcialidad en el proceso de elección o nombramiento. Esperamos que la burocracia que apoya las funciones del gobierno cumpla y haga cumplir el proceso, independientemente del resultado que prefieran personalmente las personas implicadas.
Sin embargo, este proceso dista mucho de ser perfecto. En la actualidad, vemos signos de controversia en torno al proceso, con muchas personas que cuestionan la legitimidad e imparcialidad de las elecciones, y otras que se preguntan si esos cuestionadores representan una amenaza para la democracia. Incluso políticos, que dependen en gran medida de la transición pacífica de poderes, han puesto ellos mismos en duda tanto la integridad de algunas elecciones como declarado que algún bloque de votantes es un peligro para la democracia.
Todos estos acontecimientos son preocupantes y nos recuerdan que no debemos dar por sentada la transición pacífica del poder. Sin un medio no violento de transición del poder, sólo nos quedarían dos alternativas: o no hay transición del poder, o la transición se realiza únicamente por medios violentos. En realidad, ninguna de las dos es deseable, ni siquiera tolerable.
No entra dentro del ámbito de este artículo discutir cómo puede o debe arreglarse la democracia. Más bien, pretendo usar este espacio para discutir qué transiciones de poder existen dentro de Bitcoin, y cómo se efectúan pacíficamente sin elecciones y sin que nadie tenga que aceptar voluntariamente ceder ese poder a nadie más.
¿Qué Poder Existe En Bitcoin? ¿Cómo Se Transmite?
“Espere un momento”, usted podría interrumpir. “¡Pensaba que nadie estaba a cargo de Bitcoin!”
Bueno, si por “al mando” uno quiere decir “se inventa nuevas reglas”, entonces es correcto (y fue el tema del artículo del mes pasado).
Pero, aunque las reglas de Bitcoin no cambian salvo en circunstancias excepcionales, el libro mayor de Bitcoin – también conocido como blockchain o timechain – sí cambia: Se añade un nuevo bloque de datos una vez cada diez minutos de media.
¿Quién tiene el poder de añadir el siguiente bloque? ¿Por qué no puede alguien disputar ese poder y añadir un bloque diferente?
Dado que cada bloque contiene una recompensa de minería -un pago en bitcoin a la persona que consiguió añadirlo al libro de contabilidad-, ¿no deberíamos esperar que hubiera disputas sobre quién puede hacerlo?
La Minería: Una Competición Pacífica
Las elecciones democráticas son concursos de popularidad. El candidato más popular gana las elecciones. Después de las elecciones, el ganador tiene trabajo que hacer, por lo que se le da un tiempo para hacerlo, normalmente unos cuatro años. Después deben presentarse de nuevo a un nuevo concurso.
En cambio, en Bitcoin, los que quieren escribir en el libro mayor y cobrar por ello deben hacer todo el trabajo de antemano. Es lo que en Bitcoin se conoce como “minería”. Como en las elecciones democráticas, sólo puede haber un ganador por cada bloque. Pero la minería no es un concurso de popularidad. Es un concurso que combina trabajo real con un poco de suerte (a corto plazo).
El concurso es así: (Desarrollaré los puntos después de enumerarlos, así que no desespere si utilizo una palabra que no entiende del todo).
- En primer lugar, todos los concursantes (mineros) aceptan el último estado del libro mayor.
- A continuación, reúnen un bloque de transacciones legítimas que aún no se han añadido al libro mayor, incluyendo también una transacción especial pagándose a sí mismos las recompensas legítimas de añadir el bloque al libro mayor (conocida como la transacción Coinbase).
- A continuación, comienzan a adivinar, tan rápido como pueden, varios valores que, cuando se incluyen en la descripción del bloque, podrían dar lugar a que el “hash” de ese bloque satisfaga el valor requerido según lo establecido por el protocolo. Hacer todas estas conjeturas es el trabajo en la minería de “prueba de trabajo” de Bitcoin.
- Finalmente, cuando un minero que hace todo este trabajo encuentra un resultado válido, lo comparte inmediatamente con la red, y todos en la red pueden verificar fácilmente por sí mismos si la solución es válida o no. Esta es la prueba de que ese minero hizo el trabajo y tuvo la suerte de vencer a todos los demás participantes en el concurso.
Ese último paso es la conclusión del concurso: el bloque del ganador es añadido al libro mayor por todos, y un nuevo concurso comienza de nuevo desde el primer paso.
Veamos algunos aspectos de este concurso:
- Nadie está al mando.
- No hay ceremonia de transición de poder.
- No hay ventaja para el “titular” que consiguió añadir el bloque más reciente.
- No hay ninguna promesa que deba cumplir, o incumplir, el ganador.
- El trabajo está hecho.
- Durante un breve instante, el ganador tiene el poder de añadir el siguiente bloque al libro de contabilidad.
- Después, vuelven a estar exactamente en las mismas condiciones que los demás, teniendo que hacer exactamente el mismo trabajo que cualquiera para tener la oportunidad de ganar la siguiente ronda de la competición.
- Y todo transcurrió con total tranquilidad.
¿Funciona Este Concurso En La Práctica?
La prueba del trabajo funciona.
Lo que los últimos catorce años de historia nos han demostrado, más de 770.000 veces, es que la transición de Bitcoin de añadir datos a la cadena de su historia de una entidad a otra ocurre:
- pacíficamente,
- con el completo acuerdo de todos los participantes del sistema,
- en los intervalos incorporados desde su creación
- y emitiendo las recompensas que se describieron en sus inicios
Los Casos Extremos También Se Resuelven Pacíficamente:
Para que funcione perfectamente, Bitcoin tiene que resolver los casos extremos donde pueda haber ambigüedad, o donde alguien pueda intentar hacer trampas. He aquí cómo resuelve pacíficamente todos estos problemas.
Rupturas De Cadena Y Bloques “Huérfanos”
Ocasionalmente, y como es de esperar en el ámbito de las reglas del concurso, dos mineros encuentran un bloque válido de la misma altura de bloque (que es como se llama el número del último bloque) más o menos al mismo tiempo. Cuando esto ocurre, se produce una disputa temporal sobre cuál de esos dos bloques debe ser el que todo el mundo acepte. Si este desacuerdo no se resolviera y diferentes mineros siguieran construyendo sobre estos dos bloques, acabaríamos no con una cadena única, sino con una división de la cadena. Si eso ocurriera, ¿cuál sería el verdadero y cuál el rechazado?
Bitcoin resuelve pacíficamente esta disputa de la misma manera que resolvió la contienda en primer lugar. Lo hace esperando hasta que se encuentre un nuevo bloque que se base en uno de esos dos bloques. De los dos bloques en disputa, el que se utilizó para construir la cadena más larga es el ganador, y todos los mineros pasan a trabajar en esa versión de la cadena, descartando el bloque que pertenece a la cadena ahora más corta.
Este tipo de suceso podría considerarse comparable a un empate en unas elecciones democráticas. ¿Cómo se resuelven en democracia? No siempre está claro. En algunos casos se intentan recuentos. A veces, personas especialmente designadas u otros órganos de poder emiten los votos de desempate. A veces no es tan sencillo.
Pero en Bitcoin es sencillo. Sólo hay que esperar unos diez minutos hasta que alguien encuentre otro bloque y la disputa se resuelva pacíficamente.
¿Qué Impide Hacer Trampas?
Oímos acusaciones de trampas en política todo el tiempo. Pero nunca las oímos en Bitcoin. ¿Por qué?
La razón es que el concurso está organizado de tal manera que elegir cualquier estrategia que no sea la honesta es siempre una estrategia perdedora. Recuerde, cuando enumeré los cuatro pasos del concurso más arriba, no dije que fueran las reglas del concurso. Dije que eran cómo “va” el concurso. La razón por la que va así es porque es la forma racional de actuar de cada participante en el concurso, no porque alguien les obligue a actuar así.
Veamos algunas de las tentaciones más comunes que la gente cree que podrían existir para intentar competir de otra manera, y por qué no son perseguidas por los mineros: aquellas entidades que persiguen el poder de escribir la historia de Bitcoin y recibir las recompensas de los bitcoins recién emitidos y las tasas pagadas por usar el sistema.
¿Por qué, por ejemplo, obedecer la primera regla del concurso que dice que debes aceptar el último estado del libro mayor? La razón es muy sencilla.
Si un minero ignora el último bloque descubierto por otros mineros, va a tener que trabajar mucho más que los demás para encontrar un bloque que los demás consideren válido. Tendrá que descubrir dos bloques antes de que los demás descubran uno. Como resultado, estarían haciendo un trabajo por el que es mucho menos probable que alguna vez les paguen que si aceptaran el último bloque descubierto por otros mineros.
He aquí un ejemplo sencillo para ilustrar esto: digamos que la última altura de la blockchain está en 750.000 bloques, y un minero ignora el último bloque encontrado e intenta encontrarlo de nuevo. Mientras tanto, todos los demás mineros están trabajando en encontrar el bloque 750.001. Ese primer minero está corriendo en una carrera que ya ha ganado para descubrir el bloque 750.000. En cuanto alguno de los demás mineros encuentre el bloque 750.001, todos pasarán a trabajar en el bloque 750.002. A nadie le interesa saber de una revisión muy atrás en el bloque 750.000, porque invalidaría los bloques 750.001 y 750.002 ya aceptados. Así que ese minero que ignoró el bloque 750.000 tendría que hacer todo el trabajo para encontrar los tres bloques en el tiempo que le llevó a todos los demás en la red encontrar sólo dos.
(Satoshi Nakamoto modeló la dificultad de hacer esto en el libro blanco de Bitcoin en octubre de 2008. Ese modelo es la parte más difícil de entender del libro blanco. Escribí un artículo titulado Satoshi’s White Paper, The Hard Part Explained [ENG] tratando de hacerlo más fácil de entender).
El segundo y tercer punto del concurso no se pueden engañar. Nadie puede hacer pasar ninguna transacción inválida o ningún bloque que no pueda demostrar que ha alcanzado el umbral de trabajo necesario. Las inmutables e infranqueables leyes de las matemáticas lo impiden. Cada nodo de la red Bitcoin hace cumplir estos requisitos ejecutando el código, por lo que todo entra dentro de las ramas “ejecutiva y judicial” del cumplimiento de Bitcoin comentadas en el artículo del mes pasado.
Sin embargo, el cuarto punto, que establece que tan pronto como un minero encuentra un bloque válido lo difunde, depende enteramente del minero. ¿Por qué no debería un minero aferrarse a su bloque recién descubierto que nadie más conoce todavía? ¿No les da esto una ventaja sobre todos los demás mineros que siguen trabajando en lo que es un bloque de menor altura?
Bueno, si un minero mantiene su bloque recién descubierto en secreto, corre un gran riesgo de que alguien más descubra un bloque de la misma altura y se lo comunique a todos los demás. Si eso ocurre, todos los demás empezarán a utilizar ese bloque para construir el siguiente. Por lo tanto, intentar mantener un nuevo bloque en secreto para adelantarse a la construcción del siguiente resulta ser una estrategia arriesgada y perdedora. Equivale a no reclamar una recompensa ganada y arriesgarse a no poder reclamarla nunca.
La única forma de participar con éxito en este concurso es seguir la estrategia descrita anteriormente. No se trata de reglas impuestas por un árbitro, un tribunal o una fuerza policial. Son simplemente la única forma lógica de jugar. Nadie manda en Bitcoin, así que nadie obliga a nadie a seguir las reglas. Simplemente, las fuerzas de la naturaleza castigan a cualquiera que juegue de forma diferente.
Una Pregunta Más Importante:
¿Pasará El Poder De Los Bancos Centrales A Bitcoin?
Los bancos centrales, especialmente el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos, se encuentran entre las entidades más poderosas del mundo. Pueden crear dinero y subir o bajar los tipos de interés simplemente por decreto.
Esto les da indirectamente el poder de subir y bajar las tasas de empleo, las tasas de inflación, la actividad económica y otros factores fundamentales para nuestra vida cotidiana. Sus acciones son impredecibles, por diseño. Dentro de los bancos centrales, son seres humanos individuales los que toman estas decisiones. Estos individuos son nombrados para sus funciones, no elegidos. El cargo más alto de la Reserva Federal, el de presidente del Consejo, es un puesto garantizado por un mandato de cuatro años, ¡y el presidente no puede ser despedido! A muchos de nosotros nos gustaría ver una transición de poder tan grande en otro lugar, o al menos a través de un proceso mejor.
Por el contrario, Bitcoin no tiene presidente ni ningún grupo de personas que pueda alterar sus políticas. Este hecho por sí solo es una de las principales razones por las que vemos que Bitcoin está siendo tomado tan en serio por tantas entidades, incluyendo banqueros centrales, políticos, ciudadanos de a pie y defensores de la libertad. Mucha gente considera que los poderes otorgados a los bancos centrales son demasiado amplios. Los que están en el poder quieren asegurar a los demás que se les puede confiar tanto poder.
Entonces, ¿representa Bitcoin una transición de poder lejos de los Bancos Centrales? ¿Será una transición pacífica? Estas son quizás algunas de las preguntas más intrigantes de nuestro tiempo.
Bitcoin es una tecnología adoptada voluntariamente por aquellos que deciden utilizarla. En este sentido, es intrínsecamente pacífica. Si todo el mundo eligiera Bitcoin, se convertiría pacíficamente en el dinero del mundo, y continuaría operando pacíficamente según las reglas de la Prueba-de-Trabajo descritas anteriormente.
¿Sucederá esto? ¿Cuánto tardará? ¿Quién podría interponerse en su camino, especialmente de forma no pacífica?
Una de las primeras objeciones que a menudo se plantean sobre Bitcoin cuando la gente oye hablar de su separación del gobierno es que “El gobierno lo detendrá”. Pero una de las cosas más extrañas sobre Bitcoin parece ser que los gobiernos no pueden pararlo. Bitcoin está extendido por todo el mundo – fuera del alcance de cualquier gobierno. Además, los gobiernos no son muy eficaces a la hora de detener las cosas. Pueden prohibir cosas, pero como todos sabemos, eso no significa que todo el mundo cumpla.
Los gobiernos no siempre han tenido los poderes que ahora tienen a través de la banca central. ¿Exigirá la invención de Bitcoin (o su descubrimiento, si lo prefiere) que acaben cediendo ese poder de nuevo, pacíficamente?
Hay buenas razones para ser optimistas no sólo sobre la transición del poder de la política monetaria de las impredecibles entidades centrales al fiable, predecible y justo Bitcoin, sino también de que esto ocurra pacíficamente.
En gran medida, Bitcoin ya se ha normalizado como algo que es aceptable poseer y utilizar. Ya está en una marcha pacífica de ser visto como varias cosas, incluyendo una alternativa al oro, una póliza de seguro contra la degradación de la moneda, un sustituto para los pagos internacionales y remesas, y más.
Al igual que Internet digitalizó y trastornó muchas industrias, transformándolas de formas tanto predecibles como impredecibles, independientemente de si esas industrias abrazaron Internet o lucharon contra ella, Bitcoin parece estar preparado para hacer lo mismo con la estructura de la “industria del dinero”.
Los periódicos solían poseer las imprentas que les daban el monopolio del contenido de las noticias escritas a tiempo. Internet eliminó ese monopolio y convirtió esas prensas en pasivos caros y lentos. Los consumidores optaron por obtener sus noticias (y crear las suyas propias) de forma más rápida, barata y de fuentes diversificadas a medida que Internet crecía y la información digital sustituía a la información impresa en papel. A medida que crece la adopción de Bitcoin, se hacen más claras las razones por las que la gente elegiría Bitcoin frente a las alternativas dominantes en la actualidad. Como se ha mencionado anteriormente, la principal preocupación expresada sobre el éxito final de Bitcoin es que, a diferencia de Internet, los gobiernos lo cerrarán. Pero Bitcoin está construido para que no pueda ser cerrado por los gobiernos (o por cualquier otra cosa). Con esa opción eliminada, desaparece la posibilidad de cualquier “guerra” prolongada contra Bitcoin. Una vez aceptado, Bitcoin libera a los gobiernos de la imposible tarea de planificar centralmente la economía a través de la política monetaria. Esto marcaría el comienzo de una nueva era de responsabilidades de gobierno, limitadas por las realidades económicas justas y honestas que el dinero sano está destinado a reflejar. Y este cambio dramático puede ocurrir perfectamente en paz.